(Yargıtay HGK 06.06.2018 tarihli 2017/2- 2069 Esas 2018/1179 Karar sayılı ilamı) Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK m 323 ) Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını, amacına ve yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir (TMK m. 324/2). Bu tespitlere göre somut olayda; tarafların Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/406 Esas 2015/227 Karar sayılı dosyasında boşandıkları, müşterek çocukları olan Çınar ÇOPUR'un velayetinin davacı anneye verildiği, babası ile müşterek çocuk arasında mahkemece şahsi ilişki düzenlendiği, 05/03/2015 tarihinde kararın kesinleştiği, daha sonrasında baba tarafından velayetin değiştirilmesi davası açıldığı Merzifon 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Erzin 2 Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 02/03/2020 tarih ve 2019/49 E 2020/110 K. sayılı ilamında özetle; esas davanın kısmen kabulü ile, davacı -karşı davalının velayetin değiştirilmesi talebinin reddine, davacı- karşı davalının kişisel ilişki tesisine yönelik talebinin kabulü ile velayet hakkı anneye verilen küçük Hilal ile baba arasında her ayın ikinci ve dördüncü haftası cumartesi sabah saat 09:00 ile Pazar günü saat 18:00 arası, dini bayramların ikinci günü 08.30- üçüncü günü 16.30, her yıl Temmuz ayının 1.günü 08.30- 30. günü 16.30 saatleri arasında, babalar günü saat 08.30- 17.00 arasında küçüğü bulunduğu yerden teslim alarak süre sonrasında aynı yere teslim etmesi ve yanında bulundurduğu sürece ihtiyaçlarının kendisince karşılanması koşuluyla görüşebilmesi için kişisel ilişki kurulmasına ; karşı davanın kısmen kabulü ile, 20/05/2019 tarihli 2 numaralı celsenin 5 numaralı ara kararından küçük lehine hükmedilen aylık 200 TL tedbir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çocuk yararına verilen nafakanın dava tarihinden hükmün kesinleşmesi tarihine kadar tedbir nafakası niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma kararı ile velayeti babaya verilen 2003 doğumlu ... ile velayeti değiştirilen 2007 doğumlu ...'nin birbirlerini göremeyecek şekilde kişisel ilişki düzenlenmiştir. Tarafların müşterek çocuklarının velayet hakkı farklı ebeveynlere verildiğine göre, kişisel ilişki düzenlemesinin, kardeşlerin de birbirini görecek şekilde yapılması zorunludur....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, evlendiği eşinin çocuklarının velayetinin annelerinde olduğunu, davacıyı tehdit etmediğini,davacının kişisel ilişki günlerinde gelmediği için çocuklarla görüşemedediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;Davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuk Yağmur'un velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, Esma Nur'un velayet değiştirme isteminin reddine, karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/234 Esas, 2018/269 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıkları, 2010 ve 2017 doğumlu müşterek çocukların velayetinin anneye verildiği, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulduğu, kararın 10.05.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 27.09.2019 tarihinde açıldığı, mahkemece davanın; "toplanan deliller, tanık beyanları, uzmanlar tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; velayet sahibi annenin müşterek çocuklara karşı bakım ve gözetim sorumluluğunu yerine getirdiği, velayet hak ve görevlerini kötüye kullanmadığı, dosyada mevcut sosyal inceleme heyet raporunda müşterek çocukların velayetlerinin davalı annede kalmasının uygun olacağı belirtildiğinden velayet değişikliğini gerektirir şartların iş bu davada gerçekleşmediği" gerekçesiyle reddedildi ği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, müşterek çocuklardan Hacer'in baba yanında kaldığı ve yine sosyal inceleme raporuna göre babası ile birlikte kalmaya devam etmek istediğini beyan ettiği, Hacer yönünden verilen velayet değişikliği kararında bir isabetsizlik olmadığı, ancak diğer çocuk Ezgi'nin ise boşanma sürecinin başından beri anne ile yaşadığı, alınan sosyal inceleme raporunda açıkça annesi ile kalmak istediğini beyan ettiği, çocuğun idrak çağında olduğu ve beyanına itibar edilmesi gerektiği, ayrıca çocukların sürecin başından beri ayrı yaşadıkları hususu da dikkate alındığında Ezgi yönünden velayetin değiştirilmesini gerektirecek bir durumun olmadığı anlaşılmakla, Ezgi yönünden kararın kaldırılmasına, boşanma davasında kurulan kişisel ilişki hükmü de dikkate alınarak çocukların birbirlerini görmelerine engel olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı anne tarafından; iştirak nafakası miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı baba tarafından ise kendi velayet davasının reddi, iştirak nafakası miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı annenin tüm, davalı-karşı davacı babanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326)....
Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK m. 323). Düzenli kişisel ilişki kurmak ve bu ilişkiyi sürdürmek, çocuk için bir hak olduğu gibi ana ve baba için de bir haktır. Bu hak sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kendilerinden alınabilir (Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m. 4). Kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin kararlar kesin hüküm oluşturmaz. Değişen durum ve şartlara göre her zaman dava açılabilir. Bu durumda müşterek çocuklar ile davalı-davacı anne arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi azdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2021/789 ESAS 2023/175 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması|Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 3. Aile Mahkemesinin 2019/1440 Esas sayılı dosyasında tarafların boşanmalarına karar verilirken velayeti davalıya verilen müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişki kararının değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; cevap vermemiştir. Birleşen dava dilekçesi: Davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; müşterek çocuk T1 geçici ve kesin velayetinin davalı babaya verilmesini talep etmiştir....
Velayetin değiştirilmesi davasında; Dosya içine alınan sosyal inceleme raporları, babanın velayet görevinin gereklerini ihmal ve istismar ettiğinin, kişisel ilişkiye engel olduğunun ispatlanamaması, çocuğun baba ile kalmak istemesi nazara alınarak velayetin değiştirilmesi davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmış olup, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
