"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kişisel eşyaların aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013(Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2012/1172-2014/841 Uyuşmazlık, kişisel eşyanın iadesi, katkı payı alacağı ve işten ayrılma nedeni ile uğranılan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkin olup; hüküm; taraf vekillerince tüm istemler yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma davasından tefrik edilen kişisel eşyanın iadesi istemi ile davalı tarafça 02.06.2015 tarihli dilekçe ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm, davalı tarafça her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2013/727-2014/69 Uyuşmazlık; hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile kişisel eşyaların iadesi, olmadığı takdirde evin ve eşyaların bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm; davacı tarafından her iki istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği,bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, boşanma davasından tefrik edilerek görülen davanın kısmen kabulüne, bir adet buzdolabı (2.000 TL), bir adet çamaşır makinası (1.500 TL) bir adet bulaşık makinası (1.000 TL)'nin davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde belirlenen bedellerin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sair taleplerin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava; ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı kişisel eşyanın iadesi olarak açmış olsa da davacının alacak davası olarak vasıflandırılması gerektiğini, bu sebeplerle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, belirsiz alacak davası olarak görülmemesi gerektiğini, altının miktarı ve değerinin herkes tarafından hesaplanabileceğini bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir....
setin, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 21.335,00- TL. olan 85.00- gram ağırlığında 22 ayar 1 adet akıtma altın bileziğin, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla toplam değeri 23.040,00- TL. olan 22 ayar 6 adet 2.5'lu (beşli) altının, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla toplam değeri 6.144,00- TL. olan 4 adet cumhuriyet (lira) altınının, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla toplam değeri 4.224,00- TL. olan 11 adet çeyrek altının, davalı-birleşen dosyada davacı-karşı davalı Şadan Erkara'dan alınarak, davacı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı Derya Erkara'ya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 154.948,00- TL.nin 140.000,00- TL.sinin kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, geri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/678 KARAR NO : 2021/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2017/199 ESAS, 2019/335 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili Mahkemenin 2019/109 E.sayılı dosyasından tefrik edilerek kişisel eşyanın iadesi dava dilekçesinde özetle; tarafların görücü usulü evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, evlendikten sonra İstanbula taşındıklarını, davalının evlilik birliğinde davacıya kötü davrandığını, tekme tokat darp ettiğini...
