celbini talep ettiklerini belirterek, tapu iptal tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde mal rejiminin tasfiyesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2019/325 ESAS, 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : DAVACI : SEHER BAŞ - - W.COBERGEE STR.197 BREDA 4827 BC 9938 /HOLLANDA KRALLIĞI VEKİLLERİ : Av. T1- Fatih Mah. İstasyon Cad. No:66 Kat:6 Kocasinan/KAYSERİ VEKİLİ : Av. T2 - İstasyon Cad. Camlı İş Mer. No:25/7 Kat:1 No:7 Kocasinan/KAYSERİ İHBAR OLUNAN : T3 - - Silahtar Mah....
Tarafların arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 16/01/2020 tarihinde sona ermiştir (TMK.nun 225/son. mad.). Başka bir mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihi olan 30/07/2018 tarihinden, boşanma davası açılış tarihi olan 16/01/2020 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202. mad.). Davaya konu 34 XX 145 plaka sayılı araç davalı tarafından 02/11/2018 tarihinde satın alınmıştır. Davalı aracı evlilik öncesi birikimi, abisinden aldığı borç para ve de banka kredisi ile aldığını savunmuştur. Davacı ise aracın alımında ziynetlerinin kullanıldığını, kendisinin seçimlik hakkını ziynetlerinin iadesi yönünde kullandığını, edinilmiş mal olan araç yönünden artık değere katılma alacağı talebinin bulunduğunu belirterek katılma alacağı talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/475 ESAS 2022/368 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2010 tarihli mehir senedinde yazılı ziynet ve dövizin davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Eşya İadesi-Taşınmazın Kişisel Mal : Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla; nafaka taleplerinin reddi, manevi tazminat miktarı, ziynet talebinin reddi, taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat ve vazgeçilen kişisel eşyanın iadesi davasında yararına vekalet ücretine hükmolunmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının katılma yolu ile ziynet talebinin reddi ve taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı karşı davalı T1 tarafından açılan davanın ve davalı karşı davacı Nuray Kurt tarafından açılan karşı davanın her ikisinin de ayrı ayrı kabulü ile, davacı karşı davalının 155.000 TL mal rejiminden kaynaklı alacağından taleple bağlı kalınarak 30.000 TL alacağı bulunduğuna, davalı karşı davacının mal rejiminden kaynaklı 125.000 TL alacağından taleple bağlı kalınarak 1.000 TL alacağı bulunduğuna, her iki alacağın takas ve mahsubu ile 29.000 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacı kadından alınarak, davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve kişisel eşyaların iadesi olmadığı takdirde bedelinin tazmini isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı Dava dilekçesinde (..... .... Aile Mahkemesi'nin 2009/614 E., 2011/460 K. sayılı dava dosyasına sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde), açıkça talep edilen alacağın ''çeyiz eşyalarının ve ziynet alacağı bedeli'' olduğu bildirilmiştir. Talep ve hüküm, eşler arasındaki ev eşyası ve ziynet (takı) eşyası bedelinin tahsiline yönelik olup alacak istemi bu niteliğiyle eşlerin boşanması neticesinde mal rejiminin tasfiyesinden (TMK m. 219 vd.) kaynaklı alacak istemi niteliğinde değildir. Talep ve hükmün bu niteliği itibariyle hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, anılan Dairece dava eşler arasında mal rejiminden kaynaklı alacak talebine ilişin olduğu şeklinde nitelendirilerek Dairemize gönderilmiştir....
Katılma alacağı talebine konu ev ise 24/12/2013 tarihinde alınmıştır. Eşler arasında sözleşme ile seçimlik bir mal rejiminin kararlaştırıldığına dair herhangi bir beyan da bulunmadığından malın edinilme tarihinde edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanmakta olduğu anlaşılmaktadır. Edinilmiş mallara katılma rejiminde eşlerin evlilik birliği içerisinde edindikleri ve edinilmiş mal niteliği taşıyan malvarlığı değerleri üzerinde diğer eşin de hakkının bulunduğu kabul edilmekte olup, diğer eş bu malvarlığı değeri üzerinde katılma alacağı talep edebilir. Katılma alacağı doğrudan kanundan kaynaklanan bir hak olup; bu alacağın doğumunda talep eden eşin söz konusu malın edinilmesine bir katkıda bulunmuş olması koşulu aranmamaktadır. Dolayısıyla talep eden eşin gelirinin bulunmaması da katılma alacağı hakkının doğmasına engel değildir. Yasal mal rejiminde sahip olduğu malın kişisel mal olduğunu ileri süren eş bu durumu ispatla yükümlüdür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2017/1840 ESAS 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 1.Aile Mahkemesinin 2012/228 Esas 2015/390 Karar sayılı ilamı ile dava konusu gayrimenkul için müvekkilinin katkı alacağının 100.000,00 TL olduğunun belirlendiğini ancak taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL'ye hükmedildiğini belirterek bakiye 90.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
