Bu taşınmazlardan davalıya miras yoluyla intikal eden mallar davalının kişisel malıdır. Davalı tarafından satın alınanlar ve miras olarak intikal eden taşınmazların üzerindeki binalar 4721 sayılı TMK.nun yürürlük tarihi 01/01/2001 tarihinden önce edinildiği için, o dönemde aralarında geçerli yasal mal rejimi olan "mal ayrılığı" rejiminden kaynaklı olarak davalının yine kişisel mallarıdır. Tarafların bu dönemdeki gelirleri de kişisel mallarıdır. Eşler, mal ayrılığı döneminde kişisel mal ve tasarrufları ile diğer eşin mal edinmesine katkıda bulundukları takdirde tasfiye sırasında bu katkılarını tasfiye tarihinde taşınmazın değerine göre belirlenecek oranda talep edebileceklerdir. Belirtildiği üzere davaya konu 3516, 3522,3509,3510 ve 2946 parsel nolu taşınmazlar davalının kişisel mallarıdır. Davacı, bu taşınmazın edinilmesinde kazancı ile katkıda bulunduğunu iddia etmektedir....

Tarafların, 4721 sayılı TMK.nun yürürlük tarihi 01/01/2001 tarihinden sonra edindikleri mallar, tasarruflar o dönemde aralarında geçerli yasal mal rejimi olan "edinilmiş mallara katılma" rejiminden kaynaklı olarak edinilmiş mallarıdır ve diğer eşin kanundan kaynaklı taşınmazın tasfiye tarihindeki durumuna göre belirlenecek rayiç değerinde diğer eşin 1/2 oranında katılma alacağı bulunmaktadır. Davayı konu taşınmaz davacı-karşı davalı Zeynep tarafından 04/11/2008 tarihinde satın alınmış ve tapuda ferdileştirmeyle 29/12/2009 tarihinde tescil edilmiş olması nedeniyle edinilmiş maldır. Ancak davacı-karşı davalı bu taşınmazı evlilik birliğinin devamı sırasında 16/02/2012 tarihinde 46.630,00- TL. bedelle satmıştır. Tanık anlatımları uyarınca taşınmazın satış bedeli ile ailenin borçları ödenmiştir. Tasfiye tarihi itibariyle davacı-karşı davalının aktifinde bu taşınmazdan kaynaklı malvarlığı bulunmamaktadır....

KARŞI OY YAZISI Yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Daire çoğunluğunca, yerel mahkemenin 26.2.2010 tarih ve 2005/440 Esas, 2010/177 Karar sayılı hükmü onanmıştır. Dava, 4721 sayılı TMK.nun 202, 218, 227, 231, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi ile değer artış payından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı, (bağımsız bölüm ve diş hekimliği için yapılan donanımdan kaynaklanan alacak) ziynet eşyaları bakımından bağışlama amacının ortadan kalkmış olması nedeniyle BK. nun 244 ve devamı maddeleri gereğince dava dilekçesinde açıklanan takı ve ziynet eşyalarının iadesi, davalı tarafından diş hekimliği ofisi olarak kullanılan iş yeri nedeniyle istenen kira bedeline ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan (katılma alacağı) davasının kabulüne dair...5.Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2012 gün ve 186/857 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulü ile 150.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak; temyizden sonra davacı ... 28.03.2013 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan imzalı dilekçesi ile davadan gördüğü lüzum üzerine feragat ettiğini ve feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/777 2021/908 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Can Taşkın'ın Edirne Aile Mahkemesinin 2019/847 Esas, 2019/840 Karar sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmada hazırlanan protokolde, tarafların mal rejiminden kaynaklanan bir alacakları olmadığını beyan etmeleri nedeniyle, her iki tarafın adına kayıtlı ve tescilli olan malların kendilerine ait olarak kalması yolunda anlaştıklarını, ancak davalı Can Taşkın'ın davacı adına kayıtlı bulunan büyükbaş hayvanların davacıya ait olmadığı yönünde itirazlarda bulunduğunu, bu itirazlara yönlendirenin babası diğer davalı T4 olduğunu, davacının davalıların bu büyükbaş hayvanları davacıya vermeme konusunda direnmeleri üzerine Havsa Jandarma Komutanlığına müracaatta bulunduğunu, büyükbaş hayvanların davalı T4'ın evinin bahçesinde saklandığını, hayvanların öldüğü...

Davalı kadının yaptığı ödemenin, kooperatife yapılan toplam ödemeye oranı= toplam ödeme 54.335,00 / kişisel ödeme 2.795,00 = 5,14 Taşınmazın güncel değerine kişisel ödeme tutarının dönüşümü= güncel değer 135.000,00 %5,14 = 6.939,00 TL 6.939,00 TL davalının kişisel malı Taşınmazın değeri 135.000,00- davalının kişisel malı 6.939,00 = 128.061,00TL taşınmazdan kaynaklanan artık değer 128.061,00/2= 64.030,50 davacı erkeğin taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı) Yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı üzere dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 64.030,50 TL artık değere katılma alacağı bulunmasına rağmen, yerel mahkemece davacı erkeğin katılma alacağının fazla hesaplanması doğru olmamıştır....

HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl davada boşanma nedeniyle TMK'nun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminat, kişisel eşyanın iadesi, karşı davada ise katılma alacağı ile kişisel eşyanın iadesi istemlerine ilişkin olup, hüküm taraflarca asıl ve karşı davaya konu istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Katılma alacağı (artık değer), aynı kanunun 231 ve 236. maddelerinde, eklenmeden ve denkleştirmeden elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere her eşin edinilmiş mallarının toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan miktar olduğu ve her eşe ait artık değerin yarısı üzerinde diğer eşin hak sahibi (katılma alacağı) olacağı belirtilmiştir. Görüldüğü gibi, sağ eşin TMK.nun 240. maddesi gereğince aile konutu üzerinde intifa ya da mülkiyet hakkı talep edebilmesi için katılma alacağının olması gerekir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz ölen eş Mustafa'nın önceki mal rejiminden kalan ve 4721 sayılı TMK ile getirilen yasal edinilmiş mallara katılma rejiminde kişisel mal olarak tanımlanan mal varlığı olup, sağ eş lehine katılma alacağı doğurmaz. Başka anlatımla, bir eşin kişisel malı kendisine ait olup mal rejiminin tasfiyesine konu edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davacının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair....6....

Bu açıklamaya göre, TMK'nun 219/1.maddesine göre çalışma karşılığı elde edilen gelir edinilmiş mal niteliğinde olacağından davacının bu bölüm üzerinde TMK'nun 231 vd.maddeleri uyarınca yarı pay oranında artık değere katılma alacağı hakkı mevcuttur. Başka bir anlatımla dava konusu taşınmazdaki davalıya bağış yapılan bölüm çıktıktan sonra kalan yarı pay üzerinde davacı lehine kısmen kabul kararı verilmesi gerekmektedir. Bundan ayrı, yerel mahkemece verilen karar dairemizce bozulduğundan tasfiyeye konu taşınmazın belirlenen değeri güncelliğini yitirmiştir. Katılma alacağı davalarında kural olarak, tasfiyeye konu malın TMK'nun 232 ve 235/1. madde ve fıkraları uyarınca, karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değerlerinin yarısı üzerinden katılma alacağı hesaplanır....