WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dosyasında dava dilekçesi ile boşanma, ferileri ve ziynet eşyası ile ilgili taleplerde bulunmuş ancak Mahkememizce tefrik kararı verilerek davacının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin iş bu dosya üzerinden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK m.218- 241 kapsamında katılma alacağına yönelik davadır. Toplanan deliller taleple birlikte değerlendirildiğinde; katılma alacağı istemli mal rejimine ilişkin davada; dava dilekçesinde dava değerinin bildirilmediği, bu davanın boşanma davasında talep edilebilecek feri taleplerden olmadığı, harçlandırma yapılmadığı anlaşıldığından tüm bu hususların dahilinde katılma alacağı yönünden usule uygun açılmış bir dava olmadığından davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Tüm bu hususlar dahilinde Türk Milleti adına karar verilmiştir....

Belirtilen nedenlerle, davacının dava konusu araç açısından değer artış payı alacağı olduğu ve aracın edinim tarihi itibariyle edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olduğu dikkate alınarak, davacının katılma alacağı olduğu kanaatine varılarak ıslah dilekçesindeki iade talebi ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 1. alternatif hesaplama dikkate alınarak davacının değer artış payı ve katılma alacağı taleplerinin yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesinde ve terditli taleplerden değer artış payı ve katılma alacağı talepleri kabul edildiğinden reddine karar verilen dava konusu aracın ya da bedelinin aynen iadesine ilişkin talepleri yönünden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafın katılma alacağına yönelik talep ve davasının kabulü ile, 34 XX 417 plaka sayılı araçtan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 53.333,33 TL katılma alacağının , taksinin çalıştırdığı plaka ve durak hissesinden dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 75.000,00 TL katılma alacağının, davalıya ait mevduat hesabındaki paradan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 64.207,35 TL katılma alacağının toplamı olan 192.540,68 TL’nin ıslah dilekçesi ve taleple bağlı kalmak üzere 128.333,33 TL’sinin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, Davacının Dava konusu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Çorakçılar Mahallesi 4913 ada 1 parsel 3....

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın Talas' taki evin satımından gelen para ile alındığını, kişisel mal yerine kaim olan kişisel mal olduğunu, satıştan 3 gün sonra dava konusu evin 53.000 TL bedelle alındığını, tapudaki bedelin emlak vergisine esas değer olduğunu bildirerek kararın tehir-i icra talepli olarak kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı ), değer artış payı alacağı, katkı payı ve katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünden, davacı taraf; bilirkişiden yeniden rapor alınmaması, reddedilen katılma alacağı talebi, kabul edilen katkı payı alacağı miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafından birlikte açılan boşanma ve mal rejiminden kaynaklı alacak davasında mal rejiminden kaynaklı alacak talebi davadan tefrik edilmekle, yapılan yargılamada, davacı maddi tazminat olarak açtığı davasını, davalı üzerine kayıtlı arsanın 100.000,00 TL'lik bedelinin adına tahsili şeklinde açıklamada bulunduğu, evlilik birliği içerisinde alındığı için 100.000,00 TL'lik kısmını talep konusu ettiği, davacının açıklaması dikkate alındığında davanın mal rejiminden kaynaklı alacak davası olduğu, davacının dava dilekçesinde delil bildirmediği, tefrik olunan dosyada da verilen süre içerisinde delil bildirmediği, dosya içerisine alınan tapu kaydından dava konusu taşınmazın, davalı adına kayıtlı olduğu, alacak miktarının belirlenmesi için keşif ve değer tespiti gerektiği, edinilmiş mal olup olmadığı ve alacak miktarının ispat yükü davacı taraf üzerinde olup, davacı tarafın verilen süre içerisinde mal rejiminden kaynaklı alacak nevini (katılma/değer...

ev eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası ve kişisel eşya istemi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davalının manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı, katılma alacağı, katkı payı alacağı, ev eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası ve kişisel eşya istemi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 29/06/2022 tarihli protokolün kararın eki sayılmasına” hükmetmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/777 2021/908 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Can Taşkın'ın Edirne Aile Mahkemesinin 2019/847 Esas, 2019/840 Karar sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmada hazırlanan protokolde, tarafların mal rejiminden kaynaklanan bir alacakları olmadığını beyan etmeleri nedeniyle, her iki tarafın adına kayıtlı ve tescilli olan malların kendilerine ait olarak kalması yolunda anlaştıklarını, ancak davalı Can Taşkın'ın davacı adına kayıtlı bulunan büyükbaş hayvanların davacıya ait olmadığı yönünde itirazlarda bulunduğunu, bu itirazlara yönlendirenin babası diğer davalı T4 olduğunu, davacının davalıların bu büyükbaş hayvanları davacıya vermeme konusunda direnmeleri üzerine Havsa Jandarma Komutanlığına müracaatta bulunduğunu, büyükbaş hayvanların davalı T4'ın evinin bahçesinde saklandığını, hayvanların öldüğü...

KARŞI OY YAZISI Yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Daire çoğunluğunca, yerel mahkemenin 26.2.2010 tarih ve 2005/440 Esas, 2010/177 Karar sayılı hükmü onanmıştır. Dava, 4721 sayılı TMK.nun 202, 218, 227, 231, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi ile değer artış payından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı, (bağımsız bölüm ve diş hekimliği için yapılan donanımdan kaynaklanan alacak) ziynet eşyaları bakımından bağışlama amacının ortadan kalkmış olması nedeniyle BK. nun 244 ve devamı maddeleri gereğince dava dilekçesinde açıklanan takı ve ziynet eşyalarının iadesi, davalı tarafından diş hekimliği ofisi olarak kullanılan iş yeri nedeniyle istenen kira bedeline ilişkindir....

    Tarafların, 4721 sayılı TMK.nun yürürlük tarihi 01/01/2001 tarihinden sonra edindikleri mallar, tasarruflar o dönemde aralarında geçerli yasal mal rejimi olan "edinilmiş mallara katılma" rejiminden kaynaklı olarak edinilmiş mallarıdır ve diğer eşin kanundan kaynaklı taşınmazın tasfiye tarihindeki durumuna göre belirlenecek rayiç değerinde diğer eşin 1/2 oranında katılma alacağı bulunmaktadır. Davayı konu taşınmaz davacı-karşı davalı Zeynep tarafından 04/11/2008 tarihinde satın alınmış ve tapuda ferdileştirmeyle 29/12/2009 tarihinde tescil edilmiş olması nedeniyle edinilmiş maldır. Ancak davacı-karşı davalı bu taşınmazı evlilik birliğinin devamı sırasında 16/02/2012 tarihinde 46.630,00- TL. bedelle satmıştır. Tanık anlatımları uyarınca taşınmazın satış bedeli ile ailenin borçları ödenmiştir. Tasfiye tarihi itibariyle davacı-karşı davalının aktifinde bu taşınmazdan kaynaklı malvarlığı bulunmamaktadır....

    Bu taşınmazlardan davalıya miras yoluyla intikal eden mallar davalının kişisel malıdır. Davalı tarafından satın alınanlar ve miras olarak intikal eden taşınmazların üzerindeki binalar 4721 sayılı TMK.nun yürürlük tarihi 01/01/2001 tarihinden önce edinildiği için, o dönemde aralarında geçerli yasal mal rejimi olan "mal ayrılığı" rejiminden kaynaklı olarak davalının yine kişisel mallarıdır. Tarafların bu dönemdeki gelirleri de kişisel mallarıdır. Eşler, mal ayrılığı döneminde kişisel mal ve tasarrufları ile diğer eşin mal edinmesine katkıda bulundukları takdirde tasfiye sırasında bu katkılarını tasfiye tarihinde taşınmazın değerine göre belirlenecek oranda talep edebileceklerdir. Belirtildiği üzere davaya konu 3516, 3522,3509,3510 ve 2946 parsel nolu taşınmazlar davalının kişisel mallarıdır. Davacı, bu taşınmazın edinilmesinde kazancı ile katkıda bulunduğunu iddia etmektedir....

    UYAP Entegrasyonu