Somut olaya gelince; dava konusu 34 XX 117 plakalı aracın 20.11.2007 tarihinde edinildiği ve müteveffa T6 adına tescil edildiği, mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle de T6 adına kayıtlı olduğu, davalılar tarafından aracın müteveffanın kişisel malı olduğunun ispat edilemediği, bu durumda aracın edinilmiş mal olduğunun kabulü gerektiği, aracın bilirkişi marifetiyle belirlenen güncel değerinin 108.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, edinilmiş mal niteliğindeki bu aracın güncel değerinin yarısı olan 54.000,00 TL’nin Türk Medeni Kanunu’nun 236/1. maddesi uyarınca artık değere katılma alacağı olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2021/721 ESAS 2023/76 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2006 yılında evlendiklerini, Kayseri 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkin açılmış davadır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava, kişisel eşyanın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Her ne kadar davacı vekili tarafından hüküm katılma yolu ile temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesi, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 10.05.2012 tarihinde tebliği üzerine 23.05.2012 havale tarihli dilekçe ile yasal on günlük süre geçtikten sonra verildiğinden 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’nun 433 / 2 maddesi hükmü gereği davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasıdır. Taraf vekilleri süresinde aleyhlerine verilen hüküme karşı istinaf talebinde bulunmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) isteminden ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/519 ESAS 2022/619 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Her ne kadar taşınmaz tapuya 15.05.2012 tarihinde tescil edilmiş ise de, ödemelerin sona erdiği ve teslimin yapıldığı tarihteki mal rejimine tabi olacağından, tescil tarihi itibariyle isteğin salt katılma alacağına ilişkin olduğu söylenemez. Şu halde, taşınmaza 01.01.2002 tarihinden öncesi yapılan ödemeler bakımından davacının isteği 743 sayılı TKM'nin (Mülga) 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen maldan kaynaklanan katkı payı alacağı, 01.01.2002 tarihinden sonrasına ilişkin ise 4721 sayılı TMK'nun 219. maddesi uyarınca edinilmiş mal olduğunun kabulü ile davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. (TMK.nun 236/1). Mahkemece taşınmaza ilişkin ödeme belgelerinin eksiksiz olarak Kooperatif başkanlığından getirtilmesi, ödemelerin sona erdiği tarihin sorulup belirlenmesi, ondan sonra oluşacak duruma göre araştırma ve inceleme yapılarak bir hüküm kurulması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Taraflar 26.05.2007 tarihinde evlenmiş, İzmir 7.Aile Mahkemesi'nin 2009/707 E.2011/710 K.sayılı dosyası ile 07.08.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 04.07.2012 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad.225/son)....
Bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsadığını söylemek güçtür. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmektedir. Hali hazırda Daire uygulaması bu yöndedir. 743 sayılı TKM. nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM.nin (4721 sayılı TMK.nun) 5. maddesinin yollamasıyla BK.nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir....
