Dava konusu taşınmaz satın alma tarihi itibariyle TMK'nun 219. maddesi gereğince edinilmiş mal niteliğinde olup davalının kendi çalışması ve ziynetlerine ilişkin kişisel mal iddiası aynı yasanın 6 ve 222. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak ispatlanamadığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE, Dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından; taşınmazın alımında davalının kardeşi ... tarafından davacıya verilen 5.000 TL değerinde üç altın bilezik kullanılmış olup, anılan miktar davalıya yapılan bağış niteliğinde bulunduğundan TMK'nun 220/ 3 hükmü gereğince kişisel mal niteliğindedir. Bu halde mahkemece TMK'nun 230....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağının tahsiline ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edinilen edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m.229) ve denkleştirmeden (TMK m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m.236/1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu araca yönelik katılma alacağı hesabında müvekkilin kişisel malı olduğu sabit olan 34 XX 782 plakalı aracın hesaplamaya dahil edilmeksizin hüküm verilmesinin hatalı olduğunu, önceki araçlarının edinilmiş mal sayılmasının yerinde olmadığını, ayrıca aracın murisin ölüm tarihindeki değerinin esas alınması gerektiğini, dava konu edilen taşınmaza yönelik değer artış payı ve katılma alacağı talebini reddedilmesine rağmen müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, müvekkili lehine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
, müvekkilinin şahsi kişisel mal sayılan bu mal grubundan davalının kişisel mal grubuna yaptığı katkı diğer deyişle değer artış payı alacağı hususunun aşikar olduğunu, değer artış payı alacağına konu edilen katkı, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına, eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına veya eşin edinilmiş malından diğer eşin kişisel malına katkı şeklinde gerçekleşebildiğini, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına katkı ve eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına katkı hallerinde kişisel mal ile katkı yapıldığından hesaplanan değer artış payı alacağının tamamına eş hak kazanırken; eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan alacak hakkı bulunduğundan tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunduğunu, taraflarınca bu katkı yani değer artış payı...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/1441 ESAS 2021/1754 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 19.02.2014 gün ve 46/238 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ..., temyiz eden davalı vekili Av. ...geldiler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/678 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, müşterek 3 çocuklarının olduğunu, taraflar arasında Afyonkarahisar 1. Aile Mahkemesinde derdest boşanma davası olduğunu, davalı adına kayıtlı Afyonkarahisar ili Çıkrık Mahallesi, Ova Mevkii 3330 ada kain taşınmaz, müvekkilinin emeği ile inşa edilmiş, ancak davalının annesi adına kayıtlı taşınmaz ve davalı tarafından boşanma davası açılmadan önce devredilen büyük ve küçük baş hayvanlara ait müvekkilinin katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ve davalı arasında mal rejimi seçimi yönünde bir sözleşme bulunmamaktadır. Yasal mal rejimine tabidirler. Bu doğrultuda davacı ve davalı arasında evlilik tarihleri 01/05/2008 tarihinden, boşanma davasının açıldığı 10/05/2019 tarihine kadar TMK.nun 218- 241. maddeleri uyarınca edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/423 ESAS 2022/422 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
