"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ......

DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 29/01/2012 tarihinde evlendiklerini, Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/2605 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, evlilik devam ederken Sinop İli Merkez 286 ada 20 parsel 8 numaralı meskeni satın aldıklarını ve davalı adına kayıt edildiğini, medeni kanun uyarınca mal rejimi tasfiyesinin yapılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

Kooperatif ödemelerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170.maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....

Dava; istek ve olayın gelişimi gözönünde tutulduğunda katkı payı alacağı ya da edinmiş mallara katılma alacağı isteğiyle bir ilgisi bulunmayıp, taraflar arasında oluşan inanç sözleşmesinden kaynaklanan ve 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında çözümlenmesi gereken tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava başlangıçta doğru olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Ne var ki; Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, 05.02.2009 tarihinde kesinleşen 11.11.2008 tarih, 2008/163 Esas ve 2008/438 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan kişisel malın tespiti ve tescili isteğine ilişkin bulunduğundan görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Nöb. Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası HUMK.nun 193/3.fıkrasında açıklanan 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde Denizli Aile Mahkemesine aktarılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/1168 ESAS-2020/580 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi Geyikbayırı mahallesi, 328 ada, 58 parselde kayıtlı taşınmazın evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına kaydedildiğini, taşınmazın edinilmesinde katkısı olduğunu ileri sürmek suretiyle mal rejiminin tasfiyesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL katılma alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı davaya konu taşınmaz ile aracın evlilik birliği içinde edinildiğini, bu malların edinilmiş mal olduğunu, taşınmazın edinilmesi sırasında ziynet eşyalarının kullanıldığını ancak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, aracın ise davalıya ait olmasına rağmen mal kaçırma amaçlı olarak davalının arkadaşının adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek davaya konu mallar yönünden tasfiye alacağı talep etmektedir. Taraflar 4721 sayılı TMK.nun yürürlük tarihinden sonra 23/10/2012 tarihinde evlenmişlerdir. Aralarındaki mal rejimimi yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimidir. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 Sayılı TMK mad.235/1). Eşlere ait kişisel ve edinilmiş mallar, mal rejiminin sonra ermesi anındaki durumlarına (nitelik, seviye, aşama vb.) göre değerlendirilir (TMK mad.228/1). Bu malların, kural olarak tasfiye anındaki (TMK mad.227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) değerleri (TMK mad.232 ve 239/1) hesaba katılır....

Harcını yatırdıkları 06.02.2015 tarihli dilekçe ile kira alacağı yönünden 14.000,00 TL; 15.04.2015 tarihli dilekçe ile davaya konu 2 nolu mesken için 30.000,00 TL değer artış payı ve 105.000,00 TL katılma alacağı, 27 nolu mesken yönünden 30.865,25 TL katılma alacağı, 22 nolu mesken yönünden 117.500,00 TL katılma alacağı olarak talep açıklanmıştır. Davalı ... vekili, davacının sadece 2 nolu mesken alımında 9.500,00 TL katkıda bulunduğunu, diğer malvarlığının edinilmesinde hiçbir katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : A) Asıl Dava Dosyası Yönünden: Davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının KABULÜ ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 159.000,00 TL katılma alacağı; dava konusu araç üzerinde tespit edilen 2.777,78 TL katılma alacağı; dava konusu ev eşyaları üzerinde tespit edilen 2.150,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 163.927,78‬ TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının çeyiz senedinden kaynaklanan kişisel eşyanın iadesi davasının kabulü ile; 2....

delillere göre tarafların gelirleri tespit edilemediği taktirde; hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve 6098 sayılı TBK'nun 50 ve 51. maddelerinin kapsamları gözetilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek tazminat niteliğinde bir miktar paranın katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması, davalının internet cafe işletmekten dolayı edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki gelirinin belirlenmesi halinde davacının yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunun göz önünde tutulması, ondan sonra tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...." gereğine işaret edilerek maddi ve manevi tazminata ilişkin bölüm yönünden onanmış, katkı payı alacağı isteğine ilişkin bölüm yönünden bozulmuştur....

CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde herhangi bir mal varlığı kazanımı olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın müvekkiline miras kaldığını, müvekkilin bu tarlayı satın almadığını, evlilik birliği içerisinde herhangi bir birikim yapmadıklarını, ayrıca davanın usulen yetkili mahkemede açılmadığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Gevaş Mahkemeleri olduğunu ve davanın esasına girilmeksizin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu edilen taşınmazın miras yolu ile intikal ettiği, miras yolu ile intikal ettiğinin diğer mirasçıların beyanları ve mirasçılık belgesiyle sabit olduğu, dava konusu taşınmazın kişisel mal olup mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı davasına konu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....