"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazla isteğin reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 336/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... plakalı araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....

hak niteliğinde olduğunu, kişisel hakka dayanarak daha üstün nitelikli olan mülkiyet istenemeyeceğini, davalının müvekkili hakkında tapu iptal davası açma yetkisi ve ehliyeti bulunmadığını, davacının haksız ve yersiz davasının reddini, 07/10/1953 tarih, 1953/8 1953/7 sayılı YİBK Hukuk Bölümü Kararı uyarınca davacının mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşan kişisel hak niteliğindeki bir alacak hakkı olduğunu, mülkiyet istenemeyeceğini, davacı vekili tarafından katılma alacağına ilişkin bir talepte bulunmadığından davacının haksız ve yersiz davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Tarafların evlendikleri tarihten 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (743 sayılı TKM.mad. 170) bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı Kanunun 10.md. TMK.202 md.) Dosyadaki bilgi ve belgeler ile kabule göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.202,219, 230,231, 235 ve 236. maddeleri gereğince katılma alacağı isteğine ilişkin olup, davacının kişisel geliriyle edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alınan taşınmaza yapılan katkıdan kaynaklanan değer artış payı alacağı niteliğinde değildir.(TMK.227 m.) Mahkemece her ne kadar gerekçe kısmında değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de hüküm fıkrası katılma alacağı belirlenmiş olup gerekçe kısmındaki değerlendirme maddi hataya dayanmaktadır. Mahkemece taşınmazlar başında 07.10.2008 tarihinde keşif yapılmış ve taşınmazın bu tarihteki değeri üzerinden davacının katılma alacağı belirlenmiştir....

Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM m.186/1). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM m.189). Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği mal varlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka mal varlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu mal varlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....

Davacı kadın vekili, 18.01.2019 tarihli dilekçe ile; katılma alacağı talebini 55.845,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı; dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya karşı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davacının katılma alacağı talebinin kabulü ile 55.845,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, davacının katkı payı alacağı talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen katılma alacağı davasına, kadının reddedilen katkı payı alacağı davasında erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen katılma alacağı davasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33)....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/169 ESAS - 2020/405 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki mal rejimi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " taraflar arasında Menderes 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/161 esas sayılı dosyası ile boşanma davası olduğunu, bu nedenle müvekkilin edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklı katılma alacağı taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine, yargılama...

Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen ve edinilmiş mal sayılan aracın bedeli kişisel malla alındığı taraflarca kanıtlanmadıkça bedel ister davacı eş ya da isterse davalı eş tarafından ödenmiş olsun, her birinin bu araç üzerinde TMK’nun 236/1. maddesi gereğince yarısı oranında katılma alacağı hakkı söz konusudur. Davacıda bağış irade ve kastı bulunmamaktadır. Hiç şüphesiz evlilik birliği içerisinde edinilen malların ..... bedeli hangi eş tarafından ödenmiş olursa olsun, her ikisi adına kayıt oluşabileceği gibi sadece biri adına da kaydın oluşması hayatın olağan akışına uygun bir durumdur. Bedeli davacı eş ödediğine ve davalı adına trafiğe kayıt edildiğine göre bedelin davacı tarafından davalıya yapılan bağış olarak değerlendirilmesi hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleriyle mal rejimi kurallarına uygun düşmemektedir. Bağıştan rücu isteği ayrı bir dava konusu olup, Aile Mahkemeleri’nde bakılmaz....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2019/1103 ESAS, 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antwerpen Türk Konsolosluğunda evlendiklerini, evlilik birliklerinin temelinden sarsılması nedeniyle 2018 yılında boşandıklarını, taraflar arasında mal paylaşımının yapılabilmesi için yurt dışında notere yönlendirildiklerini ancak Türkiye'de bulun taşınmazlar için herhangi bir işlem yapılmadığını, dava konusu taşınmazın 2007 yılında müvekkili tarafından 35.000 TL bedelle satın alındığını, tapu kaydının davalı adına yapıldığını, tarafların evlilik birliğinde sadece...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2020/474- 2023/286 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kayseri 3....

ödediğini ve boşanma sonrasında davacı tarafa verilmiş olan maddi ve manevi tazminatı da peşin olarak davacı tarafa ödediğini, tüm bu hususların müvekkilinin mal kaçırma amacı olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, davacı tarafın müvekkiline karşı husumet duygusu ile hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin evli kaldığı süre boyunca evlilik içerisinde edinilmiş mallara katılma alacağı kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir menkul ve gayrimenkul mal yada katılma alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....