belgeler ile bilirkişi raporundaki açıklamalardan Ziraat Bankasına havale edilen 170.000 ABD dolarının taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin başladığı 1.1.2002'den mal rejiminin sona erdiği 8.9.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak hesap hareketleri olduğu anlaşılmaktadır. 1.1.2002 tarihinden önce davalının kişisel malı olarak kabul edilen bu paranın 1.1.2002 tarihinden sonra varsa faizi veya getirisi edinilmiş mal niteliğinde olup aksini iddia edenin malın kişisel malı olduğunu ispat etmesi gerekmektedir (TMK.nun 219.m.)....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde alınan, edinilmiş mal niteliğinde mi yoksa davalının kişisel malvarlığından elde ettiği gelirle mi edinildiği konularında toplanmaktadır. Yargılama sırasında dinlenen taraf tanıkları, davacının ev kadını olup geliri bulunmadığını, davalının emekli maaşı ve Ambarlı’daki taşınmazlarından elde ettiği aylık 1500 TL geliri bulunduğunu bildirmeleri üzerine, mahkemece davalının 2/3 oranında katkı sağladığı, kalan 1/3 payın ise artık değer olduğu kabul edilerek yazılı şekilde davacının katılma alacağı belirlenmiştir. TMK.nun 219. maddesinde nelerin edinilmiş mal ve değerler olduğu açıklanmıştır. Anılan maddenin 2. bendinde, sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemeler, 4.bendinde ise kişisel mallarının gelirlerinin edinilmiş mal niteliğinde olduğu açıklanmıştır....
Kolye künye set altın, 70 adet çeyrek altın, 60 adet yarım altın, 85 adet tam altın, 03/11/2007 tarihinde takılan 30.000,00TL tamamı müvekkiline ait olan takılar ile edinilmiş mal rejiminden kaynaklı mal rejiminden olan alacaklarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile faizi ile müvekkilen ödenmesi için şimdilik 70.000,00TL bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere malların tasfiyesine ve malların edinilmiş mallara katılma ile ilgili mal rejimine göre paylaştırılmasına, takılardan kaynaklı alacakları ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın süre bakımından zaman aşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasındaki evlilik birliğinin Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/818 esas 2019/1060 karar sayılı dosya ile sona erdiğini, kararın 12/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, T.M.K.'...
Artık değere katılma alacağı ise; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının(TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin(TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır(TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2020/126 ESAS, 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalının Kayseri 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/838 ESAS, 2023/76 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 2008 yılında evlendiklerini, boşanma davasının 10.07.2017 tarihinde açıldığını, evlilik birliğinde tarafların Yenidoğan Mah....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanmaya dair protokolde, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir düzenleme yok ise de, davacı kadının, boşanma davasında vekilinin de hazır bulunduğu 25.09.2020 tarihli duruşmada "...Aramızdaki anlaşma uyarınca davalıdan maddî ve manevî tazminat, taşınır-taşınmaz mal, katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı talebim bulunmamaktadır..." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan davayı kabul ettiğini, davacı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, karşılıklı protokol düzenlediklerini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacıdan herhangi bir tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri talebi olmadığını, davacı için aylık 2.000,00 TL kira ödemesi yapma konusunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Birim Genceli ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ............. Mahkemesi'nden verilen 03.04.2013 gün ve 721/265 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... (Genceli) bizzat ve vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: .........
Bu durum karşısında, eşler, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı 25.05.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, taşınmazın 30.09.2005 ve aracın 12.08.2004 tarihinde edinilmiş olmasına göre dava 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
