DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği,bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Somut olayda; gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davalı ... vekili Av. ...'a çıkartılan tebligatlar, daimi çalışan işçisine tebliğ edilmiştir....

Ele geçen suça konu eşyanın miktarı, dosya kapsamı ve sanıkların aşamalardaki savunmalarında suça konu kaçak eşyaları kişisel kullanım amacıyla satın aldıklarını beyan etmelerine göre, sanıkların savunmalarının aksine, ele geçen dava konusu eşyaları ticari amaçla bulundurduklarına dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığından sanıklarının beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; Dava konusu kaçak eşyanın, miktar ve hacim bakımından, naki aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve iyi niyetli 3. kişiye ait olduğu gözetilmeden önceden teminatla iade edildiği anlaşılan araç açısından, teminatın iadesi yerine aracın müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle 27.11.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre bir adet zincirli beşibirliğin dava tarihindeki değerinin 4.000,00 TL olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2021...

ile davalı ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair Bursa 6.Aile Mahkemesinden verilen 13/02/2019 günlü ve 2018/569 E., 2019/115 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 22/10/2019 günlü ve 2019/2776 E., 2019/8211 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 450.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesinden verilen 24/01/2019 tarihli ve 2015/47 E.-2019/76 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 02/03/2020 tarihli ve 2019/4485 E.-2020/1844 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Karar düzeltme isteyen davalı vekili, 02/09/2020 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair... 5. Aile Mahkemesinden verilen 25/12/2018 tarihli ve 2017/12 Esas 2018/1043 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 28/11/2019 tarihli ve 2019/2045 Esas 2019/9529 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair Aile Mahkemesinden verilen 22/01/2019 tarihli ve 2017/460 E.-2019/57 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05/12/2019 tarihli ve 2019/1847 E.-2019/9747 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair İstanbul 3. Aile Mahkemesinden verilen 26/04/2016 günlü ve 2014/591 E-2016/342 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05/12/2018 günlü ve 2017/9841 E.-2018/12408 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair Nizip 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 10/03/2015 günlü ve 2012/1346 E.-2015/275 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 14/11/2018 günlü ve 2017/2557 E.-2018/11559 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....