Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Türkiye'ye izne gelindiğinde davacının tüm eşya ve altınları alarak müşterek haneyi terk ettiğini, davalı Nebi'nin mehir senedindeki ziynetleri gelin ve damada teslim ettiğini, bu nedenle senetten sorumlu olmayacağını, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ortada hiçbir sebep yokken evliliğe son vermesi neticesinde kendilerinin bağıştan rücu ettiklerini belirterek davanın reddine ve bağıştan rücu nedeni ile Serdal'a ait olan altınların 1/2'sinin Serdal'a iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile 93.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Davalı erkeğin alacak davasına verdiği cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında bağıştan rücu davası açacağını belirterek mahkemeden süre istediği, sürenin reddedilerek dosyanın karara çıkartıldığı, bağıştan rücu davası sonucunun çeyiz senedine ilişkin talep yönüyle bağlayıcı olduğu hususunun mahkemece gözetilmediği anlaşılmıştır. Bu halde ilk derece mahkemesince erkeğe bağıştan rücu davası açmak üzere kesin süre verilmesi, sonucuna göre işlem yapılması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, boşanma davasından tefrik edilen çeyiz senedine ilişkin kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı erkek vekilinin ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; Aksaray 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı, çeyiz ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 17.04.2013 tarih ve 2013/6687 E.- 2013/13836 K., 27.05.2013 tarih ve 2013/659 E. - 2013/14313 K. Numaralı kararları ile de Yargıtay 2.Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapıldığı görülmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 4155 parsel sayılı taşınmazı kayıtsız ve şartsız olarak davalı Vakfa bağışladığını, aynı gün davalı ... ile aralarında düzenlenen "Bağıştan Şartlı Rücu Sözleşmesi" ile 10 yıl içinde taşınmaz üzerine tam teşkilatlı bir hastane inşa edip faal hale getirme mükellefiyeti getirildiğini, fakat davalı Vakfın sözleşmede açıkça öngörülen mükellefiyetini halen yerine getirmediğini ileri sürüp bağışlama sözleşmesinden rücu ettiğinin tespiti ile iptal ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakan annesi ...'ın tapulu taşınmazını 18.12.1990 tarihinde karakol yapılması şartıyla Hazineye bağışladığını, dava tarihine kadar bağış koşullarının gerçekleştirilmediği gibi taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 125 ada 3 parsel numarasıyla Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, iptal ve miras bırakanın tüm mirasçıları adlarına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava dilekçesinde mehir haricinde talep edilen 14 kalem eşya yönünden davacının işbu eşyaların 2014- 2016 yıllarında babası tarafından alınması nedeni ile kişisel malı olduğunu, davalının ise söz konusu eşyaların evlilik birliği içinde alınması nedeni ile edinilmiş mal olduğunu iddia ettikleri, aksi ispat edilene kadar bir eşin tüm mallarının edinilmiş mal olduğu, bu nedenle davacının talep ettiği eşyaların kişisel malı olduğunu ispatlaması gerektiği, bu nedenle dava konusu edilen bu eşyalar yönünden mal rejimini tasfiyesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmekle tefrik kararının doğru olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
ın zilyetliğinde hiçbir zaman olmadığını, tüm eşyaların kadının elinde kaldığını, bir kısmını da bozdurduğunu, çeyiz eşya senedinin davalı ... tarafından kefil olarak imzalandığını, asli sorumlunun diğer davalı ... olduğunu, mahkemece aksi yönde nitelendirme yapılacak olursa kadının evlilik birliği sürecinde diğer davalı olan eşini aldatması sebebiyle bağıştan rücu hakkını kullandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. 2....
BAŞMÜDÜRLÜĞÜ POSTA İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, PTT şubesi olarak kullanılmak üzere bağışlanan dava konusu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda hizmetin durdurulduğunu ve taşınmazların davalı ... Telekom A.Ş.'ye devredildiğini, taşınmazlardan birinin lojman olarak kullanılmakta olup bunun bağışlama koşullarına aykırı olduğunu ileri sürerek, lojman olarak kullanılan taşınmazın bağıştan rücu edilmesi sebebiyle tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Telekom A.Ş, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, B.K. 246. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 37 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün ve 12 sayılı parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı evlatlığı ...'e bedelsiz olarak devrini sağladığını, ondan da diğer davalı ...'ya devredildiğini, ancak davalıların kendisine ve eşine kötü muamelelerde bulunduklarını, üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini ileri sürerek, bağışlamadan rücu sebebiyle tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmazların değerlerinin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, her nekadar davalıların üzerlerine düşen aile görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmakta ise de işlemlerin bağış şeklinde yapılmadığı, bağıştan dönülmesini sağlayacak bir tasarrufun bulanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedelinin kendisi tarafından ödenmesine rağmen, jest olması ve ileride çocuklarına kalması amacıyla davalı eşi adına tescil edildiğini, işlemin aslında bir bağış olduğunu, ancak davalının kötü davranması ve sadakat yükümlülüğüne uymaması nedeniyle davalı aleyhine boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ) 200.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazın aile birliği içerisinde kurulmuş olan ... Yapı İnş. Ltd. Şti. adına kullanılan kredi ile satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
