"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya alacağı ve katılma alacağı davasında eşya alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, katılma alacağı yönünden davanın kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Aile Mahkemesi sıfatıyla) verilen ....2014 gün ve 113/497 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak istenilmiş ise de, duruşma isteği değerden ve pul yokluğundan red olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya ve ziynet alacağı davalarında dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya alacağı davalarında kabul edilen dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.ın 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya alacağı davalarında kabul edilen dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.ın 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu, bu eşyaların tarafların evliliğinden kısa bir süre önce müşterek evde birlikte kullanılmak amacıyla alınmış olduğunun değerlendirildiği, her ne kadar ilgili fatura davacı erkek adına düzenlenmiş ise de ödemelerin yalnızca erkek tarafından yapıldığı ya da bu eşyaların davacının kişisel malı olduğu ispatlanamadığından mobilyaların bedelinin tahsiline ilişkin istemin redddildiği, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği kişisel eşya listesinde "evde kalan tüm ayakkabılar, motorsiklet botu, kişisel gelişim, görevde yükselme kitapları, ders ve roman kitapları, kravatlar, davacının babasına ait kuzu derisi mont, kumandalı mum, efektli saat, oltu taşı 33lü tespihlerin büyük bölümü" şeklinde belirttiği eşyaların tespit ve değerinin davalıdan tahsilini talep etmiş ise de; davacı T1 kolluk marifetiyle eşyalarını teslim aldığı gün görevli memurlar tarafından tanzim edilen tutanakta "tespihler (adeti kapalı kutuda olduğu için belli değil), kişisel eşyaları (evraklar, giysiler)" olarak...
Boşanma nedeni ile davalıdan yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, eşya alacağı, mal rejiminden kaynaklanan hak ve alacak talebim yoktur.Evlilik birliği içerisinde edinilen ve halen benim adıma kayıtlı Ankara İli Ayaş İlçesi Ada 118, parsel 3'de tapuya kayıtlı devremülk bende kalmaya devam edecektir. Müşterek çocuğun velayeti babada kalacaktır. Kişisel ilişki hususunu mahkemenin takdirine bırakıyoruz. Yargılama gideri talebim yoktur, boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı T6 alınan beyanında; Davacının beyanlarına aynen iştirak ederim. Anlaşmalı olarak boşanmak istiyoruz. Protokoldeki imza bana aittir. Protokolde yazılı şartları aynen tekrar ve kabul ederim. Ancak protokolde velayetin davacıda kalacağına karar vermiştik ancak velayetin bende kalması hususunda anlaştık protokolü bu şekilde değiştiriyoruz.Boşanma nedeni ile davacıdan yoksulluk nafakası,iştirak nafakası maddi ve manevi tazminat, eşya alacağı talebim yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... ile Davalı-karşı davacı ... aralarındaki değer artış payı ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ...1....
Somut olayda 3.405 TL ziynet ve eşya alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşaya alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının ziynet alacağı ve çeyiz alacağı yönünden davasının HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK'nun 119/1- 2maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde ki taleplerin açık olduğunu, eşya bilirkişisinin raporunun hatalı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen çeyiz eşyaları yönünden raporun gerçeğe aykırı olduğunu, harç tamamlatılması ve ıslah için süre verilmediğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kişisel eşyaların iadesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya alacağı veya bedelinin iadesi davalarında dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
