Mahkemece; asıl davada davacının ziynet eşyalarının iadesine yönelik davasının kısmen kabulü ile; 8 adet bilezik tanesi 25 gram (18.100,00 TL), 1 adet ... bileziği 45 gram (3.540,00 TL), 1 adet set takımı 50 gram (4.550,00 TL), 1 adet köstek 35 gram (3.300,00 TL), 1 adet altınlı bilezik 14 ayar 4 gram (1.115,00 TL), 1 adet kelepçe bilezik 15 gram (1.300,00 TL)'in aynen olmadığı takdirde 31.905,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, fazla talebin reddine; birleşen davada ise,davacının kişisel eşya olduğu belirtilen aracın iadesi ile ilgili davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; asıl davada ziynet alacağı;birleşen davada ise kişisel eşya iadesine ilişkin alacak isteminden kaynaklanmaktadır....
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 1983 yılında birlikte yaşamaya başladıklarını, 2000 yılında evlendiklerini, 2013 yılında ise boşandıklarını, davalı ile birlikte yaşamaya başladığı zaman bir takım kişisel eşyalarını yanında götürdüğünü, birlikte yaşamaya devam ederken davalının yurt dışında olması sebebi ile kendisinin terzilik yaparak geçimini sağladığını ve kişisel mal edinmeye devam ettiğini, daha sonra şiddetli geçimsizlik sebebi ile ortak konuttan hiçbir eşyasını alamadan çıkmak zorunda kaldığını ve ...... yaşayan abisinin yanına gittiğini, boşanmadan sonra davalının .......ortak konuttan ayrılarak ........ taşındığını ve dava konusu eşyaları da buraya götürdüğünü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat miktarları ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ile reddedilen ziynet ve kişisel eşya alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı ve Ziynet ve Eşya Alacağı D.. A.. ile A.. K.. aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı ve ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 3. Aile Mahkemesinden verilen 29.12.2014 gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. N.. K.. ve karşı taraftan davalı vekili Av. C. S. V. geldiler....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet ve kişisel (çeyiz) eşya alacağı talebine ilişkindir . Yerel mahkemece, 2017/94 E.-2019/133 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Dairemiz'in 2019/753 E.- 2019/925 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme sebebiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, devam edilen yargılama sonucunda mahkemece davanın ziynet eşyasına ilişkin alacak talebinin reddine, kişisel eşya alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacının istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve ona iadesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ayrılık - Karşılıklı Boşanma -Kişisel Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "ayrılık" ve "karşılıklı boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (karşı davacı) -davalı (kadın) tarafından, eşit kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, tazminatlar yönünden; koca tarafından da, kusur tespiti, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, temyiz eden davacı (karşı davacı) davalı (kadın) vekili incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.Evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmiş ise de miktar itibariyle yeterli olmadığından duruşma isteminin reddiyle, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle hükme esas alınan 16.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda bileziklerin 22 ayar olduğunun belirtilmiş olmasına ve bu hususun infazda tereddüt oluşturmayacak olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.337.00 TL bakiye temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Dava dilekçesi, 08.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ve taraflarca imzalanan 12.03.2006 tarihli belge ile yargılama aşamasındaki açıklamalar dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, açıkça kişisel mal niteliğindeki ev eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesine ilişkin bulunduğuna, dilekçede yazılı taşınmaz ve araca yönelik olarak mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... Göçmen vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ..... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 93 TL. temyiz nespi peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
