Yönetimi 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda taşınmazın niteliğinin tarla olarak değiştirildiği ve tapuya tescil edildiğinden orman olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra yapılıp 17.4.1986 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz ile ilgili nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmamış, arazi kadastrosunda şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1696 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dvalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 1696 parselin tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.05.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 21/11/1996 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 30/03/2006 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık orman niteliğinde olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanunun 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 308 ada 45 parsel sayılı 33822,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, Hazineye ait 1942 tarih 239 nolu tapu kaydının bu parsel içinde kaldığını, tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmış; müdahil Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
Davacılar . ... ve ... 21/09/2007 havale tarihli dilekçe ile taşınmazların, davalılardan İmdat Yazıcı ve kendilerinin anne ve dayısı olan dava dışı, ... ve ...'a ait olduğu iddiasıyla, taşınmazların tespitlerinin iptali ile ... ve ... adına 1/2 hisse ile tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazlardan 209 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, bir kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tespitin iptali istemiyle açtığı dava bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin açmış olduğu davanın reddi, ana dosyada davacıların açmış olduğu davanın kabülüne, 153 ada 19 ve 20, 209 ada 2, 214 ada 15, 93 ve 95, 216 ada 4 nolu parselin kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazlar 3 hisse kabul edilerek, ......
Köyü 108 ada 39 parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından 108 ada 39 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu taşınmazın tahdit dışında kaldığı, davacının tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu yere uyduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 163 ada 2 parselin ... bilirkişi raporunda (B) ile işaretlenen 6.258,91 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.10.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇAMELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Hazine tarafından taşınmazın orman niteliği ile tescil edilmiş bulunan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 10.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Orman Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davası ile gerçek kişi tarafından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 10 yıl içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. Genel arazi kadastrosu 1970 yılında kesinleşmiş, dava konusu 106 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden dava dışı ........ adına tesbit ve tescil edilmiş, satışla, davalı-karşı davacı ... adına tapu siciline kaydedilmiştir. 1) Davacı-karşı davalı ......
