Hazine tarafından açılan bu tapu iptali ve tescil davalarında davalı tapu sahiplerinin muhtesatla ilgili bir talepleri olmamıştır. Somut olayda; H.Y.U.Y.'nın 455. maddesi gereğince hükmün tavzihini gerektirir bir konu bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/04/2005 ... ve 2005/163-4981 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 326, 424, 599 ve 585 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalan bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Yerel mahkemenin 2001/576-198 EK. sayılı red kararı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 1....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 05.04.2007 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde çekişmeli taşınmazın eski tarihli belgelerden orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilerek, davacı Hazinenin tescil talebinin reddiyle, taşınmazın orman niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de, kabul edilen gerekçeye göre kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, dava ... tarafından çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise çekişmeli taşınmazın orman olduğu belirlenmiştir. Artık belirlenen bu niteliğe göre mahkemece tescil hükmü kurmak gerekirken, 6831 sayılı Orman Kanuna göre yapılan orman tahdidine itiraz varmış gibi çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır....
Hazine, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Kadastro mahkemesince yenilemede hata bulunmadığı ve davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince 1990 yılında yapılan ve 1993 tarihinde genel arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 20....
Birleştirilen dosya davacısı ..., 25/07/2012 havale tarihli dava dilekçesinde parselin 4235,106 m2'lik kısmının babasından kaldığını, kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın bu kısmının tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. ... taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, aynı parsele yönelik açılan davalar birleştirildikten sonra davanın ve birleştirilen dosya davasının reddine, dava konusu 623 ada 29 nolu parselin içinde kalan bilirkişi raporunda (29A) ile gösterilen 4235,93 m2'lik bölüm ile (29B) ile gösterilen 2964,80 m2'lik bölümün bütün halinde orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına eylemli orman vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 2016/9604 - 2018/6158 Dava tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece davanın esasına girilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; bilindiği ve 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesinde düzenlendiği üzere tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan önceki hüküm sonraki hüküm bakımından ‘kesin hüküm’ teşkil eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar Arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 132 ada 3 parsel sayılı 776.675 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, bu taşınmaza bitişik olan 132 ada 85 sayılı parselin, Mart 1966 tarih 63 sayılı tapu kaydı ile adına tespit edildiğini, ancak aynı tapu kaydı kapsamında kalan yaklaşık 35 dönümlük yerin orman parseli içinde bırakıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davacı Bakanlık adına Hazine vekili tarafından açılan davada, davalılar adına kayıtlı 118 ada 45 sayılı parselin orman sayılan yer olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali istenmiş ve mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, 3234 sayılı Yasaya göre ormanların geliştirilmesi ve korunması Orman Genel Müdürlüğünün görevi olup, orman savı ile açılacak davalarda aktif dava ehliyetinin Orman Genel Müdürlüğüne veya mülk sahibi Hazineye ait olduğu, be nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü, 18 ada 17 parsel sayılı taşınmaz davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2012 gün ve 5212-7301 sayılı kararı ile bozulmuştur....
