Köyü 178 parsel sayılı 4000 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içeresinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 05/07/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A ve B1) harfleri ile işaretli toplam 3213,38 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/08/2006 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 171 ada 1 parsel sayılı 143653,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Uluyol Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde kendisine ait Ocak 1949 tarih 19 numarada tapuya kayıtlı tarlası kaldığı, bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 02.07.2007 tarihli krokide (A)=1200 m2'lik taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişilerce açılanTapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada Hazine taraf olup dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Köyü 267 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasıflı arazi olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine karar verilmiş; hüküm, davalı kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, dosya kapsamındaki belgelerden yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyü'nde 2015 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapıldığı ve ilan edildiği belirlenmiştir. Orman İdaresi taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla dava açtığına göre dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KATILAN DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 327 parsel sayılı 8.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, intikal yoluyla davalı ...’a geçmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi; taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman olduğu belirlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/326 Esas, 2018/118 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Rize İl Mera Komisyonunun 11/02/2005 tarihli ve 226 sayılı tahsis kararının, 21/02/2005- 23/03/2005 tarihleri arasında askıya çıkarılıp ilan edildiği ve 24/03/2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 04/09/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Devlet Ormanı ismiyle orman kadastrosu yapılıp kesinleşmiş ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescil edilmiş, yörede 2008 yılında yapılan genel kadastroda 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması sonucu Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan orman sınırlandırılmasının iptali ile tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 420 parselin orman olduğu iddiasıyla davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.10.1983 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine ile gerçek kişiler arasında mera ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali-tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf değildir ve orman incelemesini gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
