Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Feshi talep edilen ihaleye konu taşınmazın kıymet takdirine de itiraz edildiğini, ancak Karamürsel Asliye (İcra) Hukuk Mahkemesi'nin 2020/45 esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz davasının da, müvekkillerine yapılan tebligatlar usulüne aykırı olmasına rağmen süresinde açılmadığından reddedildiğini, bilindiği üzere kıymet takdirine itiraz davalarında red yönünde verilen kararlar kesin karar hükmünde olduğundan istinaf incelemesi yaptırılmak üzere talepte bulunulamadığını, ancak her ne kadar kıymet takdirine itiraz davası reddedilmiş de olsa, huzurda görülen ihalenin feshi davasında kıymet takdirine itirazlarının üzerinden de inceleme yapılması gerekirken sanki hiç kıymet takdirine itiraz edilmemişcesine karar kurulduğunu, müvekkillerine yapılan kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulüne aykırı olduğunu, bununla beraber dosyalarda yapılan ilk tebligatlar da açıkça usulüne aykırı olduğunu,...

Somut olayda ... no'lu bağımsız bölüm hakkında Büyükçekmece 2 İcra Müdürlüğü'nce yapılan kıymet takdirine karşı yapılacak itirazın, bağlı bulunduğu Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından karara bağlanması gerekir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 22.ve 23. maddeleri gereğince Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Sanığın yargılamasının yapıldığı kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeni ile tehdit suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmediğinden tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....

      Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 1....

      İcra Hukuk Mahkemesinin 03.10.2022 Tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/489 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirinin yapıldığı şikayete konu taşınmazın haczinin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/1192 Esas sayılı dosyasından uygulandığı, bu dosya üzerinden kıymet takdirinin yapılmasının talimat yolu ile istendiği, İstanbul Gayrimenkul Satış Dairesinin 2022/727 Talimat dosyası üzerinden kıymet takdirinin yapıldığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararı veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup bu yetkinin kamu düzenine ilişkin kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 25.10.2022 Tarihli ve 2022/1193 Esas, 2022/1225 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine şikayete ilişkin taleplerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....

        İcra Hukuk Mahkemesinin 29.08.2022 Tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/351 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirinin yapıldığı şikayete konu taşınmazın haczinin İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün talimat yazısı ile uygulandığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararı veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup bu yetkinin kamu düzenine ilişkin kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.11.2022 Tarihli ve 2022/735 Esas, 2022/799 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine şikayete ilişkin taleplerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

          İcra Hukuk Mahkemesinin 28.12.2021 Tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/777 Karar Sayılı Kararı Dava konusu uyuşmazlıkta kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.09.2022 Tarihli ve 2022/437 Esas, 2022/484 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine konu taşınmazların değeri hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun İstanbul İcra Müdürlüğünün 2021/1662 Talimat sayılı dosyasında düzenlendiği, kıymet takdir raporuna itiraz için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendindeki düzenleme gereğince kıymet taktir işlemini yaparak raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....

            Siverek İcra Hukuk Mahkemesinin 01.02.2022 Tarihli ve 2021/83 Esas, 2022/5 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine itiraza ilişkin şikâyeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu ve kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin Ankara 11. İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.05.2022 Tarihli ve 2022/521 Esas, 2022/487 Karar Sayılı Kararı Dava konusu taşınmazın kıymet takdiri işlemlerinin Siverek İcra Müdürlüğünün 2018/223 talimat sayılı dosyasından yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendine göre kıymet takdirine itiraz davasının kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Erzurum 1. İcra Hukuk ile Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Erzurum 1....

                UYAP Entegrasyonu