Açıklanan bu nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf karar harcı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17/02/2022...
in ipotek dosyasından tebliğ edilen kıymet takdir raporuna avukatı kanalı ile 10.08.2018 tarihinde itiraz ettiğini, Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesi ... E. -... K. Sayılı kararı ile 22.11.2018 tarihinde itirazının reddine karar verildiğini, itiraz dilekçesinde sadece kıymet takdirinin düşük olduğuna itiraz ettiğini, başkaca hiçbir iddiada bulunmayarak vekaletnameye ve ipotek işlemine de zımnen onay ve uygunluk verdiğini, Türk Borçlar Kanunu 531. maddesi hükmü uyarınca vekaletname ve dolayısıyla ipoteğin geçerli hale geldiğini, davacı hakkında vesayet kararının ise Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... E.- ... K....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/54 ESAS - 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 1. bentte yazılı nedenlerden dolayı temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenler ile temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMKya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMKnun 428 ve İİKnın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1118 KARAR NO : 2023/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ, MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas, 2022/110 Karar sayılı dosyasında asıl dava yönünden verilen kıymet takdirine itirazın reddine, birleşen davada meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine yapılan takipte İzmir, Konak, Kültür Mah., 1207 Ada, 38 Parsel, 1....
Bu karara karşı, borçlular vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ..., ... Ltd.Şti, ......
Bilirkişi kurulu raporu davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 20.01.2022 tarihinde bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduğu ve tekrardan hesaplama yapılmasını talep ettiği 02.03.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle :Kök raporumuza itiraz dilekçesinde belirtilen iddiaların yukarıda açıklandığı üzere Gayrimenkul değerleme standartları kapsamında yapıldığından kök raporumuzdaki keşif tarihine esas mevcut durum esas alınarak ...Köyü, ... Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmaza piyasa değeri olarak 41.315.000,00 TL kıymet takdir edilerek nihai sonuç ve hukuki değerlendirme mahkememize ait olduğu kanaati bildirilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi kök ve ek raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, borçlu T3 devlet tüzel kişiliği bünyesinde yer alan kamu idaresi olup, İİKnın 82/1- 1.maddesi gereğince, devlet malı olduğundan hiçbir mal, hak ve alacaklarının haczi mümkün değildir. Bu durumda, icra müdürlüğünce, kamu mallarının haczedilemeyeceği konusunda İİK.nın 82/son maddesi hükmüne dayalı takdir yetkisi kullanılarak işlem yapıldığından sözkonusu işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından şikayetin reddine " karar verilmiştir....
eylemden dolayı şikayetçi olan müşteki (müştekilerin) zarar gördüğünün dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; borçlu şirketin kayıtlı bulunduğu ... mahallesi ... caddesi No: ... .../... adresinde ticari faaliyetinin devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bu eylemden dolayı şikayetçi olan müşteki(müştekilerin) zarar gördüğünün dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği hususunun tespiti için kayıtlı bulunduğu adresinde zabıta araştırması yaptırılmadan ve vergi dairesinden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
