Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

e yemin verilip verilmeyeceğinin mahkemenin takdirine bağlı olduğu, ayrıca tanıkların usulüne uygun ihtar üzerine aynı yasanın 45. maddesi gereği tanıklıktan çekinme haklarını kullandıkları anlaşılmakla yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan temyiz talebinin reddine dair 14.02.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilirken gösterilen gerekçe, hakimin kanaat ve takdirine göre yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın savunması, katılanın beyanları, bilirkişi raporu, toplanan deliller, gerekçe, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....

            Kıymet takdirine itiraz davaları hakkında kesin olarak karar verildiği gibi, kıymet takdiri yapılan taşınmazın kıymet takdirine itiraz yoluna başvurulan yerde de bulunmadığı, bu nedenle de kıymet takdirine itiraz konusundaki başvurunun da yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353- 1- b-1. maddesi gereğince esastan reddi gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

            İstinaf Sebepleri Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan ve kıymet takdirine itirazlarının değerlendirilmediği belirtilmesine rağmen kıymet takdirine itiraz davasındaki rapor yeterli bulunmak suretiyle karar verildiğini, her ne kadar kıymet takdiri üzerinden 2 yıl geçmesi gerekse de olağandışı durumlarda, değer artışı gibi hallerde yeniden kıymet takdiri yaptırılabileceğini, bu hususun icra müdürlüğü veya kıymet takdirine itirazı inceleyen mahkeme tarafından dikkate alınması gerektiğini, borçlu şirketin zararına hareket edildiğini, ayrıca verilen para cezasının da hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-borçlunun İstanbul ... 16....

              Somut olayda; şikayet dilekçesinde davacı açıkça taşınmaza takdir edilen kıymetin düşük olduğunu beyan etmemiş, yani kıymet takdirine itiraz etmemiş, yalnızca pandemi ve ekonomik kriz koşullarında taşınmazın rayiç değerinin altında satıldığını iddia etmiştir, bu iddia kıymet takdirine itiraz olarak nitelendirilemez, kaldı ki davacı süresinde kıymet takdirine itiraz etmiş, kıymet takdirine itiraz şikayetinin incelendiği dosyada Mahkemece davacıya kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmiş, ancak davacı kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığından kıymet takdirine itirazının İİK'nın 128/a maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin karar isabetli olduğundan, artık bu iddiasını ihalenin feshinde ileri sürmesi mümkün değildir....

              Mehmet Ender Çelik'e usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile rapordan 05.03.2021 tarihinde muttali olunduğunun kabulüne, kıymet takdirine yönelik şikayetleri ile meskeniyete ilişkin şikayetlerinin kabulüne, haczin kaldırılmasına, satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın vekilin baroda kayıtlı adresine gönderildiğini, tebliğin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacının Şile İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/29 Esas sayılı dosyasında da kıymet takdirine itiraz ettiğini, kıymet takdirine itirazda mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

              İcra Hukuk Mahkemesinin 12.12.2022 Tarihli ve 2022/685 Esas, 2022/854 Karar Sayılı Kararı Davacının öncelikli talebi olan esas icra müdürlüğünün kıymet takdirine yönelik işleminin iptaline dair talebin İstanbul İcra Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca kıymet takdirine yönelik işleminin iptalin veya kıymet takdirinin tekrar bilirkişi marifetiyle yapılarak taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

                UYAP Entegrasyonu