WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı ihale alıcısı şirket vekilince rapora kıymet takdirine itiraz davasında alınan rapor ile taşınmaza 8.000.000,00 TL değer takdir edilmiş iken dosyadan alınan raporda bu rakamdan neden ayrılındığı, taşınmazın imar durumu ya da fiili durumunda kıymet takdirine itiraz davasında sunulan rapordan farklı olup olmadığına dair hiçbir açıklamaya da yer verilmediği gerekçesi ile itiraz edilmiştir. Öncelikle satışa esas alınan değer kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar ile belirlenen değer olup kıymet takdirine itiraz davasında alınan bilirkişi raporu ile kıymet takdirinin 30/03/2018 tarihi itibarı ile yapıldığı açıktır. Bu tarih kıymet takdirine itiraz davasında mahkemece yapılan keşif tarihidir. İstinaf konusu yargılamada ise dosyaya sunulan raporda değerlendirme 12/04/2018 tarihi itibarı ile yapılmış, bu tarih ise kıymet takdirine itiraz davasında hükme esas alınan raporun düzenleme tarihidir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nce, davanın icra takibinde yapılan kıymet takdirine itiraz niteliğinde olduğu, davacının bununla birlikte kıymet takdiri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürdüğü, kıymet takdirine itiraz davasına bakan mahkemece raporun usulsüz tebliğ edildiği iddiasını da inceleyerek bu iddiayı yerinde görür ise itirazın esası yönünden inceleme yapması gerektiği, itiraza konu kıymet takdir raporunun Mersin 3. İcra Dairesi’nin 2020/40 Talimat sayılı dosyası üzerinden aldırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mersin 1....

    Bunun yanında kıymet takdirine itiraz davasının aslında süresi içerisinde açıldığı ileri sürülmüştür. Kıymet takdirine itiraz davalarında verilen kararlar kesin nitelikte olup, kanun yolu incelemesi mümkün bulunmadığından, davanın süresi içerisinde olup olmadığı incelenmelidir. İcra dosyasının ve kıymet takdirine itiraz dava dosyasının birlikte tetkiki neticesinde davacı borçlu asile ve vekiline ayrı ayrı kıymet takdir raporlarının tebliğ edildiği, vekil ile takibi yapılan iş ve işlemlerde esas olanın vekile yapılan tebligat olması sebebiyle vekile yapılan kıymet takdir raporu tebliğ tarihinin dava açma süresinde dikkate alınması gerektiği vekile tebligatın 18/09/2019 tarihinde yapıldığı davanın ise yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra 26/09/2019 tarihinde açıldığı bu haliyle davanın süresinde açılmadığından reddine dair kararın doğru olduğu anlaşılmıştır....

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı, itiraz yolu açık bulunduğundan ve itiraz üzerine sanıklardan ... .....nda kurulan hüküm ile ilgili itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun ONANMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kamu davasının düşürülmesine, mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 2)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümü yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem...

          Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/583 (E) ve 2013/658 (K) Mahalli mahkemece   verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık Cemil hakkında katılana yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanık S.. V.. hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelen katılan S.....

            ın basit yaralamadan mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİ, 2) Katılan sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 3) Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik...

              i basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında...'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak...

                  UYAP Entegrasyonu