Somut olayda, davacı-3. kişinin kıymet takdirine itiraz ve istihkak talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 21.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2022 T. ve 2015/783 Esas 2022/188 Karar sayılı kararı ile “kıymet takdirine yönelik şikayetin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, istihkak davası konusuz kaldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,” karar verildiği, davacı tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20....
Değişik İş Esas, ... değişik iş Karar sayılı dosyasından verilen 24/09/2021 ve 14/07/2021 tarihli kararlarına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-Mahkemenin 24/09/2021 ve 14/07/2021 tarihli kararlarının KALDIRILMASINA, 3-İtiraz eden vekilinin sair istinaf sebeplerinin bu aşamadan incelenmesine YER OLMADIĞINA, 4-Dosyanın HMK'nın 394/4 maddesine göre gerekli işlemler yapıp itiraz hakkında bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın talep halinde istinaf eden tarafa İADESİNE, 6-İtiraz eden tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 8-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 9-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : KD - 2015/296290-itiraz MAHKEMESİ : Kırşehir 2....
"İçtihat Metni" Sanık ... hakkında silahla yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin İZMİR 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19/11/2007 tarih 2006/453 esas 2007/777 sayılı kararın sanık ... savunmanının temyizi üzerine; Dairemizin 24/03/2011 tarih, 2008/7585 esas 2011/3478 karar sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2016 gün ve KD- 2016/364235 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2008 gün, 2008/68615 nolu tebliğnamesinin usulüne uygun olarak 16/11/2016 tarihinde sanığa, 15/11/2016 tarihinde ise sanık savunmanına tebliğ edildiği, sanık ...’ın 21/11/2016 tarihli dilekçesi ile diyeceklerini bildirdiği anlaşılmakla, dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü; T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının...
İflas Müdürlüğü'ne 12/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği (İflas İdare Memurlarının 14/02/2020 tarihinde görevlendirildiği), davacı şirket iflas idaresince (iflas müdürlüğünce) kıymet taktirine karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, dava konusu taşınmazın kıymet takdirine ilişkin olarak müflis şirket tarafından 24/02/2020 tarihinde Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/94 esas sayılı dosyasında itiraz edildiği ve ihalenin mahkemece itiraz üzerine tespit edilen kıymet takdirine göre yapıldığı, davacı iflas iadersince ihale tarihinden önce şikayet konusu yapılmayan hususların ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle müflis şirket iflas idaresi yönünden kesinleşen kıymet takdirine yönelik sebeplerle ihalenin feshinin talep edilemeyeceği anlaşılmakla bu yöndeki fesih nedeni yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1062 Esas Yılı : 1980 Esas No : 1366 Karar Tarihi : 09/12/986 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU, DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İLE PARK ALANI OLARAK BELİRLENMESİNDE ŞEHİRCİLİK İLKELERİ, PLANLAMA ESASLARI VE KAMU YARARINA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, ANCAK BU AMAÇLA YAPILAN KAMULAŞTIRMADA; TAKDİRİ KIYMET KOMİSYONU RAPORUNUN 6830 SAYILI YASANIN 11.MADDESİNDE BELİRTİLEN 6 HUSUSUN AYRI AYRI CEVAPLARINI KAPSAMADIĞI, KIYMET TAKDİRİNİN YAPILACAĞI GÜNÜN DAVACIYA DUYURULMADIĞI YOLUNDAKİ İDDİANIN İDARECE SAVUNMA VERİLEREK KARŞILANMADIĞI GİBİ BU KONUDA İLAN YOLUNA DA BAŞVURULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNDE ŞEKİL YÖNÜNDEN İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de ; İlk derece mahkemesince 27/07/2021 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş bu kararın istinafının değerlendirilmesinde ; İlk derece mahkemesince hükme bağlanan davanın kıymet takdirine itiraz ve taşkın haczin kaldırılmasına yönelik olduğundan tereddüt bulunmamaktadır. 02/03/2005 tarih 5311s.k 24maddesi ile değişik İİK 363 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde ".........İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının her yıl belirlenen miktarı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvuru süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren on gündür."...
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
E. dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dair ödeme emri davalı şirkete 02.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 03.01.2023 tarihinde borca ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, takip durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/05/2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 24/05/2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”...
nun 359/4 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, -Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde tarafların yokluğunda İİK'nun 363/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir. Yahya ÖZKÖK Başkan 34416 ( e imzalıdır ) İlyaz ÇORALI Üye 92547 ( e imzalıdır ) Hatice Tuğba ALTUN Üye 122290 ( e imzalıdır ) Filiz AKSOY Katip 181305 ( e imzalıdır )...
