Osmaneli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/18 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından kıymet takdirine itiraz şikayetinde bulunulmuş, davacı tarafça, davalı borçlunun icra dosyasında vekili olmasına rağmen kıymet takdirine itiraz dosyasında asile tebligat yapılarak yargılamanın sonuçlandırıldığı, taraf teşkilinin sağlanmadığı, daha düşük belirlenen bedel ile taşınmazın satışa çıktığı, kıymet takdirinin kesinleşmiş sayılmayacağı ileri sürülmüş ise de; ilgili mahkemenin karar tarihi 10/01/2020 tarihidir. Karardan sonra, icra dosyasında davacı borçlu vekiline kıymet takdir raporu 06/07/2020 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş ve davacı tarafça kıymet takdirine itiraz edilmemiştir. Yine, satış ilanı da davacı borçlu vekiline 02/11/2020 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine rağmen ve bu şekilde mahkemece belirlenen kıymetten de haberdar olunmasına rağmen, satış ilanına şikayette bulunulduğuna dair bir iddia da ileri sürülmemiştir....
ın üzerine atılı hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne karşı sanık ... müdafii tarafından 24/11/2008'de usulüne uygun itiraz edildiği ve itirazın Finike Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 22/03/2009 tarihinde 2009/77 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek 5271 sayılı CMK'nın 271.maddesi gereğince reddine karar verildiği, ancak katılan sanık ... müdafiinin itirazının değerlendirilmediği anlaşıldığından bu talebin merciince incelenmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2) O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2013 NUMARASI : 2010/389 (E) ve 2013/48 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün inecelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Kanun'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE, Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün inecelenmesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar...
a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık hakkında mağdur mağdur ...'...
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınır ya da taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
in kendisi ve sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz kabil kararlardan olması karşısında, kararların temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükümlerin itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE, 3) Katılan-sanık ...'ın kendisi ve sanıklar hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi gereğince kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tehdit suçunun muhatabının katılan ... olması nedeniyle, katılan ... vekilinin bu suç yönünden kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un...
in aynı vekile tek bir vekaletname ile vekalet vermelerine rağmen ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması nedeniyle hükmün katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayalı olarak 24/10/2017 gün ve 2016/3596 Esas, 2017/7881 Karar sayılı kararına itiraz edilmekle, 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının haklı nedenlere dayandığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- İnfazda oluşacak tereddütlerin giderilmesi amacıyla ve bir hükümle ilgili birden fazla karar bulunmasının karışıklığa yol açacağı da gözetilerek, Dairemizin 24/10/2017 gün ve 2016/3596 Esas, 2017/7881 kararının KALDIRILMASINA, 3-Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine...
sayılı yasanın 306/2 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda itiraz eden vekilinin talebinin kabulü ile, hükmün 24/11/2021 tarihli değişik iş ara kararının 6100 sayılı yasanın 305/A maddesi gereğince tamamlanmasına, aşağıda yer alan vekalet ücretine ilişkin olan kısmın ara karara eklenmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ihtiyati tedbir kararına itiraz eden ... lehine 910,00-TL vekalet ücreti takdirine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin bu suç yönünden itiraz...
