"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine gecikmiş itiraz Uyuşmazlık, icra takibine yapılan gecikmiş itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz olunmuştur. Tebligat Kanunu’nun 20, 21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından, dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edilmediği, kararın tebliği ile davadan haberdar olduğundan bahisle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve kira parasının ödenmemesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyiz dilekçesine eklediği “anlaşma protokolü” başlıklı belge fotokopisinin kira borcunun ödenmesine, takipten feragat edileceğine ve sonraki dönem için kira sözleşmesinin başlangıcına yönelik düzenleme içerdiği anlaşılmakla bu belgeye karşı davacının beyanı alınıp değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Davacı bu tahliye taahhüdüne dayanarak 05.01.2013 tarihinde davalı hakkında tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Tahliye emrinin davalıya 17.1.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalının tahliye emrine itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulumuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ödenmeyen 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 29.08.2012 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı takibe itiraz etmemiştir....
Davalı kiracı vekili yasal süresinde yaptığı itirazında vekil edeninin taşınma tarihinin 2014 yılı Mayıs ayı olduğunu, bu durumun vergi dairesinden öğrenilebilceğini, kira sözleşmesi olmadan tahliye taahhütnamesiyle tahliye yapılamayacağını ayrıca vekil edeninin bir belgeyi imzaladığını hatırlamamakta olduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine davacı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Mahkemece borçlu vekilinin taahhütnamedeki imzayı İİK 275/2 anlamında açıkça kabul etmediği, icra mahkemesince imza ve tarih incelemesi yapılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Alacaklı, noterlikçe resen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, tahliye taahhüdündeki imza ve tahliye tarihine itiraz edilmesi halinde icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/358-2014/30 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen icra takibine dayalı olarak açılan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 04.07.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmediğini takibe konu 2013 yılı kira bedellerinin de yasal sürede ödenmediğinden bahisle temerrüde düşen davalının tahliyesini talep etmiştir....
Davalı kiracı süresi içinde yapmış olduğu itirazında, diğer itirazları yanında tahliye emrinin eki olan tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz ettiğini, herhangi bir tahliye taahhüdü vermediğini, imzalamadığını belirterek, tahliye taahhüdündeki imzaya açıkça itiraz etmiştir. İcra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir. Alacaklı, noterlikçe re'sen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, tahliye taahhüdündeki imza ve tahliye tarihine itiraz edilmesi halinde İcra Mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez. Bu durumda Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hukuksal dayanağı olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
İcra Mahkemesi Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracı ve kefilin itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemenin davanın kısmen kabulü ile tahliye isteminden feragat edildiğinden tahliyeye ilişkin talebin reddine, itirazın 5.100 TL asıl alacak ve 98.17 TL işlemiş faizi üzerinden kaldırılmasına, davalıların % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair verilmiş bulunan kararın davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.11.2009 gün ve 9726-10124 sayılı ilamı ile süre yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davalı borçlu ... tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
