"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla haciz istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra-inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilmemesi nedeni ile tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece temerrütün gerçekleşmesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 2011 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira parasının süresinde ödememesi üzerine 1980 TL kira parasının ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal ödeme süresi içinde kira borcunu ödeyip, icra takip masraflarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının kiralanandan tahliyesini ve 1980 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya ve icra takibine dayanak teşkil eden 20.08.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, davalı borçlu ile davacı ... ve dava ve takip dışı bırakılan ... arasında düzenlenmiştir. Temerrüt sebebiyle açılan tahliye davalarında takip yapma ve dava açma hakkı kural olarak kiraya verene aittir. Sözlemede iki kiralayan bulunduğundan, takibin her iki kiralayan tarafından yapılıp, davanın da yine iki kiralayan tarafından açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından davacının aynı dilekçe ile usulsüz tebligat, şikayeti ve gecikmiş itiraz sebeplerine dayanarak icra takibine itiraz davası açtığı ,dilekçe içeriği itibariyle usulsüz tebligat ve gecikmiş itiraz nedenleri ayrıntısı ile incelendiğinde tebligatın yönetmelik ve kanuna uygun olarak T.K.35’e göre tebliğ edildiğinin anlaşılmış olduğu ,gecikmiş itiraz kurumunun kanunda tahdidi olarak sayılmış olduğu ve somut olayda gecikmiş itiraz nedenlerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İcra takibine itiraz edilmemekle kira ilişkisinin kesinleştiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.12.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " Davacı vekili tarafından borçlu aleyhine usul ve yasaya uygun olarak tahliye yollu icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/07/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmediği ve yasal süre içerisinde ödeme de yapmadığının anlaşıldığı" gerekçesiyle İİK'nın 269/a maddesi gereğince davacının davasının kabulüne, davalı borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kendisinin işinin olmaması nedeniyle yapması gereken ödemeyi zamanında yapamadığını, davacı ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, bu nedenlerle icra takibine, takibe konu alacağa ve kiralananın tahliyesine itiraz ettiğini belirterek istanaf yasa yoluna başvurdukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Davacı, 06.08.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 06.08.2015 ile 11.08.2015 tarihler arası kira parası 1500 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, davalı süresinde icra takibine itiraz ederek imza karşılığı kira bedellerini davacıya ödediğini savunmuş ve davacı imzalı “10.08.2015 tarihinde geriye dönük kira borcu yoktur” beyanını taşıyan belgeyi dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi için İcra Mahkemesi'ne başvurmuş, davalı yargılamada aynı savunmayı tekrar ederek davanın reddini istemiştir. Davalı tarafından ibraz olunan adi el yazılı ödeme makbuzunda 10.08.2015 tarihinden geriye dönük kira borcunun bulunmadığı beyanı yazılmış ve davacı tarafından imzalanmıştır. Anılan belgedeki imza, davacı tarafça açıkça inkar edilmemiştir. Bu durumda; bu belgenin İİK’nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22/07/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rödevans sözleşmesine dayalı kiralananın tahliyesi, kira bedelinin tahsili talebi ile yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
