Kaldı ki; kiralananın tahliye edildiği mahkemece de kabul edilmiş olup, kiralananı süresinden önce boşaltan kiracı taşınmazı kullanmadığı ayların kirasından muaccelliyet şartı nedeniyle sorumlu tutulamaz. Zira sözleşmede muaccel olması öngörülen alacak kira bedelidir. Kira bedeli ise kiralananın kullanılmasının karşılığıdır. Bu nedenle kiralananı boşaltan kiracının tahliye ettiği tarihe kadar ki kira borcu ile, tahliyeden sonra kiralananın yeniden kiraya verilebileceği süre içerisindeki zarardan (daha fazla bir zarar ispat edilmedği takdirde o sürenin kira parası kadar olan zarardan) sorumlu olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Davalılar icra takibine yapmış olduğu itirazlarında, 2011 ağustos ayı kirası olan 3.500 TL borcu kabul ettiklerini, bunun dışında kalan miktara itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir. 01/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin her ay başında ilk 3 iş günü içerisinde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davalı borçlu 7/4/2011 tarihli Haziran 2011 kira ödemesi açıklamalı dekont ve 5/5/2011 tarihli Temmuz 2011 kira ödemesi açıklamalı dekont ile 2011 yılı Haziran ve Temmuz ayları kiralarını takipten önce ödediğini belgelemiştir.Davalılar tarafından Ağustos 2011 kirası kabul edilmiş ise de 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra 3/11/2011 tarihinde ağustos kirası açıklaması ile ve 12/12/2011 tarihinde de icra dosya numarası belirtilmek suretiyle Kasım 2011 ayı kira ödemesi açıklaması ile ödeme yapılmıştır.2011 yılı Ağustos kirası sözleşmede belirtilen şekilde ay başında ilk 3 iş günü içerisinde ödenmediğinden muacceliyet şartı gerçekleşmiştir.Bu nedenle Mahkemece ödenen kiralar...
Takip talebinde “kalan miktar” açıklamasıyla 2014 yılı Mart ayı kira alacağı bakiyesi olan 510 TL, 2014 yılı Nisan ayı kira alacağı bakiyesi 100 TL, 2014 yılı Mayıs ayı kira alacağı bakiyesi 100 TL ve 2014 yılı Haziran ayı kira alacağı bakiyesi 110 TL istenmiş olup takip talebinde belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olarak inceleme yapılmak suretiyle alacak miktarının belirlenmesi gerekirken belirtilen aylar için takip talebinde aylık 2100 TL kira alacağının tamamı istenmiş gibi hesaplama yapılmak suretiyle oluşturulan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. 3-)Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır....
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 22.07.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Temmuz ayı kira bedeli olarak 19.460,45 TL nin tahsili ile kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, ödeme emri davalı kiracıya 24.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracı takibe itiraz etmemiştir. Mahkemece isteme konu kira bedelinin ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de ; davalının sunduğu ödeme belgelerinde kira parası adı altında yatırılan hen hangi bir ödeme belgesi bulunmadığı gibi yatırılan paralar kira parası olsa bile hangi ay kirası olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, tacirler arası kurumsal internet erişim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari dava niteliğindeki İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Kira sözleşmesi ve kiraya konu eşya yoktur. Dava bakma görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki Yargıtay 19. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulü ile 12000 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin tahliye istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu aleyhine 18.01.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde, yazılı kira sözleşmesine dayanılmaksızın aylık 165-TL ağustos 2010 kirası ile ocak 2012 ay kirası olmak üzere toplam 18 aylık kira bedeli 2.970,00-TL kira alacağı ile 201,37-TL işlemiş faiz istenmiştir. Ödeme emri borçlu davalıya 31.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş davalı-borçlu itirazında kiracılığa karşı çıkmaksızın aylık kira bedelinin 20-TL olduğunu, alacaklıya kira borcu bulunmadığını bildirmiştir. Davacı alacaklı icra takibinde dayanmadığı halde kiraya vereni ......
Kiralananı boşalttığını kanıtlayamayan davalı ihtara konu kira dönemine ilişkin kira parasını ödemekle yükümlü olup ödediğini iddia ve ispat edememiştir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle aktin feshi ve tahliye istemi Borçlar Kanunun 288 maddesinde düzenlenmiştir. 2886 Sayılı Kanunun 62. maddesi genel hükümlere ilişkin bir madde olup kira parasının sözleşmede yazılı sürede ödenmemesi bu madde gereğince davacı tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshini gerektirmediği gibi kira sözleşmesine göre kiracı olan davalının fuzuli şagil olarak kabul edilmesi de mümkün değildir....
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından 16/04/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile 07/12/2011-07/12/2012 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ve 2125,20 TL işlemiş faiz alacağı, 07/12/2012-07/12/2013 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ile 937,20 TL işlemiş faiz alacağı ve 07/12/2013 tarihi ila Nisan 2014 tarihleri arasındaki 5 aylık kira alacağı 6050 TL ile 111,92 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 35.624,32 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/604 Esas KARAR NO : 2024/592 DAVA : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., Cad. No: ... .../İstanbul adresinde bulunan oteli işletmek amacıyla davalı otel maliki ile 30.10.2020 tarihinde hasılat kira sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmenin konusunun dava konusu otelin sözleşme süresi müddetince kullanılması ve işletilmesi, karşılığında işletmeci müvekkilinin ödeyeceği bedele ilişkin esas ve usuller, tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin tayini ve tespitinden ibaret olduğunu, müvekkili ile davalı otel maliki arasında 30.10.2020 tarihinde iş yeri devir protokolünün imzalandığını, işbu protokol, "... Hotels" isimli otelin işletmesinin ...'...
