"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir .Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderine hasren temyiz edilmiştir. Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davanın reddine karar verilen , hüküm fıkrasının 2.bendinde ''yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ” karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı tarafından yapılan yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak- kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davada bir kısım alacak yönünden talep kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer alacak yönünden davanın kabulüne; birleşen davada bir kısım alacak yönünden talep kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına; diğer birleşen davada bir kısım alacak yönünden talep kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, bir kısım alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi davasının karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01. 2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır.Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının sözlü kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, bir kira yılı döneminde iki haklı ihtara neden olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiş davalı davanın reddini savunmuştur. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1717 KARAR NO : 2023/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENDERES SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/1521 ESAS 2023/361 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2023 tarihli, 2022/1521 Esas ve 2023/361 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil T1 mülkiyeti ait olan; Barbaros Mah. Milli Kuvayi Cad. No:94 Kat:5 Daire:7 Menderes/İZMİR adresindeki bağımsız bölümde bulunan konutu davalı tarafa 28.10.2015 tarihinde bir yıllığına kiralamış olup, söz konusu kira dönemi sona ermiştir Kira sadece 700 TL'ye çıkmıştır. İnönü Mah.672/8 Sok....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/1014 ESAS 2020/1038 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar Mahkememize verdiği ve duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Balıkesir Altıeylül Gaziosmanpaşa Mah. 317 Sk....
Davalı borçlunun itirazında kabul ettiği miktar olan 3000,- TL konusunda dava açılmasında bir hukuki yarar bulunmadığından dolayı bu miktar üzerinden davanın ret edilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir 2-Davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ile birlikte kiralananının tahliyesi talep edildiğine göre mahkemece kiralananın tahliyesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşen icra takibine dayanarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için 20.05.2013 tarihinde tahliye istekli olarak davalı hakkında icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı borçluya 04.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe itiraz etmemiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269/a maddesi, “Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir.” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde takip konusu Nisan 2012 ayı kira bedelinin ödendiğini ancak gecikme tazminatı, faiz, masraf ve vekalet ücreti olmak üzere ferilerinin ödenmediğini ileri sürerek davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra takibinde takip talepnamesi ile Nisan 2012 ayı kira parası 2.000 USD ile, 200 USD gecikme tazminatı ve 1,07 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.201,07 USD alacağın tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kira akdinin feshi ve mecurun tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmadan, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/1. maddesinde, "mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davetetmeden dosya üzerinden karar verir" hükmü yer almaktadır. Ancak olayımızda; davacı, kiralananın sözleşmenin özel şartlar bölümünün 3. maddesindeki "kiralanan ... Market olarak kullanılacaktır." şartına aykırı olarak davalı tarafından ......
