"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hasren davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın feragat nedeniyle sona ermesi halinde kural olarak davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak tarafların bunun aksini kararlaştırmasına da yasal engel yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kiracı olarak bulunduğu dükkanın 15.1.2010 tarihinde davacı tarafından satın alındığını, davacının halen kurucusu ve hakim ortağı olduğu ... Tekstil Kimya Ltd.Şti. adı altında ticari hayatına devam ettiğini, kumaş ticareti faaliyetini daha verimli sürdürebilmesi için işyerine ihtiyacı nedeniyle satın aldığını ve iktisaptan itibaren 1 aylık süre içinde noter ihtarının tebliğ edildiğini ancak tahliye edilmediğini bildirerek kiralananın tahliyesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine aidat alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazda bulunmaması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı alacaklı 25.12.1999 başlangıç tarihli ve doksandokuz yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 19.04.2013 tarihinde... 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen takip nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı tarafından, 19/10/2010 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, 2010-2011 dönemine ait 9.000 TL kira alacağı, 2,22 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 9.002,22 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Ödeme emri borçluya 20/07/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kiracının alt kiracıdan aldığı paranın kiracıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kira sözleşmesinin 7/a maddesine aykırı olarak kiralananın bir bölümünün ATM cihazı kurulması için dava dışı Finansbank A.Ş.'ye alt kiraya verdiğini, bu durumun akde aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek akdin feshi ile kiralananın tahliyesini ve davalı kiracının alt kiracıdan aldığı kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi, kiralanan üzerinde bulunan baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin dava hakkında İstanbul 12.Sulh Hukuk ve İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi, kiralanan üzerinde bulunan baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 12.Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki kira sözleşmesinin taşınmaz kirasına ilişkin olmayıp baz istasyonuna ilişkin olduğu,menkul kiralarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin HMK 2. Maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiralananın tahliyesi ve alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; daha önceden belirlenen 17/12/2019 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; davacı vekili Av.... ile davalı asil ... ve vekili Av.... geldiler....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca davalı tarafa dava konusu bağımsız bölümü meskene dönüştürmeleri için süre verilmiş ise de bu sürenin ne kadar olduğunun açıkça belirtilmemesi, ayrıca süresi içerisinde meskene dönüştürülmemesi durumunda kiracı şirketin bağımsız bölümden tahliyesi yerine süre koşulu gözetilmeden doğrudan tahliyeye karar verilmiş bulunması doğru değil ise de belirtilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. satırındaki "meskene" sözcüğünden sonra gelen kısmın çıkartılmasına yerine "dönüştürülmesine, bunun için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine, bu süre içinde gereğinin yerine getirilmemesi durumunda davalı T.C.I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tesbitine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, kira tesbit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kira tesbit davasına yönelik temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, konusuz kalan alacak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin, 20.11.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine yapılan incelemede; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin var olduğu belirlenmiştir. Bundan ayrı, davacı vekilinin 02.11.2016 tarihli dilekçesi tavzih isteminde bulunduğu, ancak mahkemece istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır....
