"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının kapıcı dairesinden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına rastlanılmamıştır. Mahkemece anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterir tapu kaydı getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, anataşınmazın ortak yerini kat maliki veya bağımsız bölümden yararlanma durumu bulunmayan üçüncü kişinin fuzuli işgali nedeniyle tahliyesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmamaktadır. Mahkemece de davaya genel hükümler çerçevesinde bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların gürültü yapmaları nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayalı olarak bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu taşınmazın tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesine dayanılmadan, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan taşınmazın tahliyesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasın'dan kaynaklanmakta olup, talep Hakimin müdahalesi ile bağımsız bölümün tahliyesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
giderleri ödememenin de temerrüt nedeniyle tahliye nedeni olarak düzenlendiğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kapıcının işten çıkarılması ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan Uydukent Sitesindeki davalı kapıcının işten çıkarılması ve kapıcı dairesinin tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için yapı veya yapıların tek bir parsel üzerinde bulunması zorunludur. Davada birden fazla parsel üzerinde bulunan sitedeki kapıcının işten çıkarılması istenildiğinden uyuşmazlığın çözümü Kat Mülkiyeti Kanununa değil, genel hükümlere tabi bulunmaktadır....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önce de ikamet ettiği lojmanın tahliyesine yönelik işlem tesis edildiği ve açılan davada işlem geri alındığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, iş akdi ve kanundan doğan tüm alacakları ödenmediği için tahliye koşulunun gerçekleşmediği, iş sözleşmesinden doğan alacak davası açtığı için site yönetimince bu davadan vazgeçmesini sağlamak amacıyla Kaymakamlık aracılığıyla tahliye baskısı altında bırakıldığı, bu baskının sonuç verdiği ve ikamet ettiği lojman için site yönetimi ile kira sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığı, site yönetiminin Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre seçilmiş bir yönetim olmadığı, bu sebeple site yönetiminin Kaymakamlıktan Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca kendisinin tahliyesini isteme yetkisinin bulunmadığı, kendisinin kapıcı olmadığı, tahliyesi istenen yerin de kapıcı dairesi olmadığı, temizlik işçisi olarak çalıştığı, bu durumda kendisine tahsis edilen yerin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 2. maddesine...
Sözleşmede kiralanan “10.080 m2 arazi üzerinde üç adet 1.000 tonluk depo, idari bina ve baskül” olarak tanımlanmış olmakla birlikte, dosya kapsamından kiralananın galip vasfı anlaşılamamaktadır. Ancak uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi için öncelikle kiralananın galip vasfının belirlenmesi gerekir. Nitekim kiralanan çatılı işyeri hükümlerine tabi ise süre bitimi nedeniyle tahliyesi istenemez. Mahkemece, uyulmasına karar verilen 07.12.2015 tarihli bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 351 maddesinde düzenlenen “yeni malikin gereksinimi” nedeniyle tahliye istemi konut ve çatılı işyerlerinin kiralanmasında uygulanabilecek bir düzenlemedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ise baz istasyonu konulmak üzere belirli bir alanın kiralanmasına yönelik olup, 6098 Sayılı TBK.nun 351 maddesi gereğince kiralananın tahliyesi talep edilemez....
