Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı anataşınmazda proje dışı yapılan bölümdeki davacı zilyetliğinin tespiti ile davalının el atmasının önlenmesi ve tahliyesi istemine ilişkin olup Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi hükmü uyarınca bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceği gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikinin kendi dairesinde beslediği köpeğin apartman sakinlerini rahatsız etmesi ve apartman ortak alanlarına pislemesi nedeniyle kat malikinin tahliyesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, anataşınmazın ortak yerini kat maliki veya bağımsız bölümden yararlanma durumu bulunmayan üçüncü kişinin fuzuli işgali nedeniyle tahliyesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmamaktadır. Mahkemece de davaya genel hükümler çerçevesinde bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAT MÜLKİYETİ KURULMASITADİLAT NEDENİYLE KİRALANANA TAHLİYESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 251 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece üç ay süre ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı Arsam vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde kiralananın bulunduğu binada kat mülkiyeti bulunmadığını, kat mülkiyeti kurulması için dava açıldığını, ancak inşaat projesine aykırı kısımlar bulunduğu, tadilat gerektiğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiş, yargılama sırasında iddiasının ve tahliye istediğinin Borçlar Kanununun 251. maddesine dayandığını açıklamış ve mahkemece bu istek doğrultusunda karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, apartman yönetimi tarafından 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan nedenlerle davalı kiracının taşınmazdan tahliyesi ya da taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, kat mülkiyetine geçilmiş taşınmazda projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlıkta, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2020/358 ESAS 2020/1002 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28/09/2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 30.04.2018 tarihine kadar davacı sitede konut kapıcısı olarak çalıştığını, 15.04.2018 tarihinde işten çıkartıldığını, kapıcı konutunu tahliye etmesinin bildirildiğini, Afyonkarahisar 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2020/358 ESAS 2020/1002 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 28/09/2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 30.04.2018 tarihine kadar davacı sitede konut kapıcısı olarak çalıştığını, 15.04.2018 tarihinde işten çıkartıldığını, kapıcı konutunu tahliye etmesinin bildirildiğini, Afyonkarahisar 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasının 24.maddesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
