No:13- 15, Daire; 11 Sancaktepe/İstanbul adresinde bulunan konutta 20/07/2016 tarihinde yangın meydana geldiği, yangın sonrasında İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 21/07/2016 tarihli yangın raporunda; yangının su sebilinin elektriksel aksamında meydana gelen herhangi bir arıza veya elektriksel ısınma neticesi çıkan kıvılcımların kablo izolasyonlarını tutuşturup gelişerek etraftaki plastik aksamlara sirayet etmesi nedeniyle meydana geldiği, İstanbul Anadolu 5....
ın kiracı olarak oturduğu evde davalı şirkete ait elektrik kablolarında şebekedeki gerilim dalgalanması sonucu aşırı akım sebebiyle oluşan elektrik akımı nedeniyle yangın çıktığını, yangın neticesinde evin ve içindeki eşyaların tamamen yandığını, zarar miktarının ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/25 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla tespit raporunda belirtilen davacı ...'a ait evin yanması nedeniyle oluşan 7898.20 TL zarar ile 1200 TL kira kaybı olmak üzere toplam 9098.2 TL maddi tazminatın ve 5000 TL manevi tazminatın, davacı ...'a ait ev eşyalarının yanması sonucu oluşan 3720 TL maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istenilmiştir.Davacılar vekili 17.2.2012 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek, müddeabih miktarını 42.077 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ......
un desteğinden mahrum kaldıklarını, telafisi zor acılar çektiklerini, bu zamana kadar yangın ile ilgili ne Rusya'dan ne de Türkiye'den herhangi bir yardım ya da tazminat aldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 5.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminat, ... için 5.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminat ile murisin kaybolan parası 3.600 USD karşılığı 5.868,00-TL olmak üzere toplam 25.868,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi itibariyle değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler; 21.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... için 623.099,62-TL ve... için 224.652,97-TL olarak arttırmışlardır. Birleşen davada davacılar, murisleri ...'un 17.11.1996 günü ... Otelde çıkan yangın sonucu vefat ettiğini, davalı ...'...
Davacının talebinin, yukarıda açıklanan kanun maddeleri gereğince; ayıplar nedeniyle kira bedelinde indirim yapılması ve tazminat talebi olduğu halde; mahkemece davacının talebinin TBK 138. maddesi gereğince uyarlama talebi olduğu ve "kira sözleşmesinin uyarlanabilmesi için borçlunun kira borcunu henüz ifa etmemiş olması veya ifanın aşırı güçlüğü halini saklı tutarak ifa etmiş olması şartını aramaktadır ancak kira bedellerinin ifa edildiğinden uyarlama talep edilemeyeceği ayrıca "maddi tazminat yönünden davacı davasını somutlaştırma ilkesi ve delillerini sunmasının şartlarını yerine getirmediğinden" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının talebinin açıkça TBK 307. maddesi kapsamında kira bedelinin ayıpla orantılı indirilmesi ve tazminat olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketin ...adresindeki iş yerinin, komşu olan davalı...'nin işyerinde 17.10.2009 günü gaz sıkışması sonucu gerçekleşen patlama neticesinde büyük maddi zarara uğradığını, elektronik parça imalat ve satışı işiyle ilgili faaliyet gösteren müvekkili şirketin ofis mobilyaları, güvenlik sistemleri, bilgisayar donanımları, elektronik ham maddeleri, makine ve makinelere ait çeşitli ekipmanların yangın neticesi tamamen zayi olduğunu, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davacının maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkin davasının sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerindeki paketli et reyonu soğutucunun arızalanması üzerine arızayı gidermesi için davalı şirketin sigortalı işyerine yönlendirildiğini, davalı şirket çalışanı diğer davalı ...’ın arızanın giderilmesi için sigortalı işyerine geldiğini, soğutma gazı borusuna kaynak yaptığı sırada sıçrayan kıvılcımların ses yalıtım malzemesini tutuşturması ile yangın çıktığını, yangın nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 2.8.2012 tarihinde 11.135,75 Euro hasar tazminatı ödediğini, yangın davalı şirkette istihdam edilen davalı ...’ın kusurundan kaynaklandığından her iki davalının da sorumlu olduğunu beyanla, ödenen 11.135,75...
Davacı vekili özetle, müvekkilinin otelinde meydana gelen yangına, davalıdan aldıkları malzemelerin sebep olduğundan bahisle davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmekte olup, bu maddi tazminatın detayı dava dilekçesinin beşinci sayfasında aşağıdaki gibi özetlenmiştir. 1 Davalıdan satın alınan ürünlerin bedeli 10.050,00 2 İlk yangın sonucu yapılan tadilat bedeli 18.878,90 3 İkinci yangın sonucu yapılan tadilat bedeli 7.296,00 4 Yangın nedeniyle boş kalan odalardan oluşan zarar 13.246,00 5 Çekilen ihtarname bedeli 173,76 49.644,66 Dosyaya sunulan delillere göre; Davalı yukarıdaki tablonun birinci sırasındaki malları davacıya sattığını zaten inkar etmemektedir ki zaten faturalarda bunu teyit etmektedir. Tablonun ikinci sırasında gösterilen ve “ilk yangın sonucu yapılan tadilat bedeli 18.878,90.-TL“ açıklaması ile gösterilen masraflara ilişkin olarak davacı delil listesi ekinde (EK : 3 olarak) 6 adet 16/9/2011-12/10/2011 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan 18.878,90....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline yangın sigortası ile sigortalı konut davalı kiracının kullanımında iken dikkatsizlik nedeniyle çıkan yangın sonucu sigortalı konutun hasar gördüğünü, sigortalısına 13/04/2010 tarihinde ödenen 15.738,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 18.570 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, yangın raporunda yangının müvekkilinin kusurundan kaynaklandığına ilişkin kesin tespit olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
ederek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.484 YTL maddi ve 1.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
