DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak meydana geldiği ileri sürülen yangın sonucu oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... Belediyesinin gerekli araştırma ve incelemeleri yapmadan "kimyasal madde ve yanıcı maddelerin" bulunduğu davalı Hazerhan'ın iş yerini açma ruhsatı verdiğini, İş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin yönetmeliğe aykırı olarak verilen ruhsat nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle tazminat isteminde bulunmuştur. İdari eylem, kamu idare ve kurumlarının kamu görevine ilişkin, idare hukuku kural ve gereklerine göre yaptığı olumlu veya olumsuz davranış ve fiillerden ibarettir. İdari işlem ise, idari kanunlara dayanılarak yapılan muamelelere denilmektedir....

Mahkemece, davacıya yapılan bu sigorta ödemesinin hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davalının daha yüksek bir tazminattan sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus da bozmayı gerektirmiştir. 4- TMK 6.maddesine göre, herkes iddiasını dayandırdığı maddi olguları ispatla yükümlüdür....

Davacı idare tarafından, eldeki davada devlet ormanında meydana gelen yangın nedeniyle oluşan orman örtüsü zararı için ağaçlandırma gideri ile yangın söndürme masrafı zararlarının giderilmesini istemektedir. Davacı tarafça yangın söndürme faaliyeti yönünden, İşçilik Prim Giderleri 341,36 TL, Akaryakıt gideri 115,38 TL, Su İkmal Aracı, arazöz, ilk müdahale aracı giderleri 2.686,50 TL, Helikopter gideri 29.536,97TL olmak üzere 32.680,21 TL yangın söndürme masrafı ve 2002,20 TL ağaçlandırma gideri, 249,91 TL emval gideri olmak üzere toplam 34.932,32 TL tazminat talep edilmiştir....

Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı'nın 02.09.2022 tarihli yangın raporunda yangın çıkış sebebinin elektrik tesisatında meydana gelen şaseden kaynaklandığını belirttiğini, kiracının sigortacısı ...Sigorta'nın yangın günü olay yerine gelerek incelemede bulunduğunu, eksper raporu düzenlendiğini, davalının sigortalısı olduğu ...Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne gönderilen 08.09.2022 tarihli talep evrakının 12.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içinde yazıya cevap verilmediğini, bu nedenlerle iş yerinde çıkan yangından dolayı müvekkil belediyenin uğradığı maddi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle kiracıdan ve diğer davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu işyerinde meydana gelen hasarlar binanın yangın tesisatının eskimiş veya ayıplı olmasından kaynaklanmaktadır. Kiralanandaki herhangi bir arıza durumunda abonelerin bu durumdan müvekkili haberdar etme zorunluluğu bulunmaktadır. Hasar gören işyeri sahibi tarafından yangın tesisatının eskimiş olduğu yönünde müvekkile veya bina malikine yapılmış herhangi bir bildirim bulunmamaktadır, dolayısıyla meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilime atfedilebilecek bir kusur söz konusu değildir. Dava konusu olayda sigorta ettiren tazminat talebini, sözleşmeye aykırılık veya haksız fiile dayandırarak ileri sürmesi düşünülebilir. Somut olayda, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığı gibi müvekkilim, sigorta ettiren ile imzaladığı Stant Kira Sözleşmesi'nin kendisine yüklediği edimleri tam ve gereği gibi ifa etmiştir. Sigorta Ettiren, müvekkil ile aralarında imzalanan Stant Kira Sözleşmesi'nin 1.9. maddesini ihlal etmiştir....

Davacı vekili dilekçesinde, 09.06.2011 tarihinde davalı ...ait elektrik trafosundan çıkan kıvılcım neticesinde müvekkiline ait 30 dönüm arpa ekili tarlanın yandığını ileri sürerek uğradığı 10.034,75 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, yangın olayının ortaya çıkmasında kurumlarına kusur izafe edilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, trafodan çıkan kıvılcım nedeniyle oluşan yangın sebebiyle davacının zarar gördüğü gerekçesiyle, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan yangın nedeniyle, uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece, keşif sonrası alınan 26.09.2012 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre de yangının trafodan kaynaklanan kıvılcım nedeniyle direkten çıktığı beyan edilmiştir....

Mahkemece; yangının olduğu konutun binanın 4. katında bulunduğu, sigortalı iş yerinin ise binanın girişinde yer aldığı, sigortalı iş yerindeki zararın davalının konutunda çıkan yangın nedeniyle meydana geldiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigortalı iş yerinin üst katında bulunan konutta çıkan yangın nedeniyle iş yerinin girişinde bulunan 2 adet paspasın yangın sırasında konutun pencerelerinden düşen kıvılcım ve yanan maddelerden dolayı zarar gördüğünün iddia edildiği, bu iddianın, mahkemece yapılan keşifte dinlenilen davalı tanığı tarafından da doğrulandığı, 5.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda paspasların değerinin 843 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır....

Dosya kapsamına göre, davacı sigortalı ile davalı ... şirketi arasında düzenlenen inşaat bütün riskler ... poliçesi özel şartları 112 nolu klozda yangın konusunda teminat; şantiyede yangın söndürme ünitesi bulundurulması, şantiyede güvenlik koridoru oluşturulması, yangın alarm istemi olması ve şantiye sahasının çit ile çevrilmiş olması vs şartlarına bağlı tutulmuştur. ... rizikonun gerçekleştiği sigortalı inşaat şantiyesinde, şantiye alanında yangın için alarm, yangın söndürme ünitesi bulunduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu halde, davacı sigortalının poliçedeki 112 nolu özel klozda belirtilen şartları yerine getirmediği ortadadır. Başka bir deyişle; ispat yükü kendisine düşen davalı ... şirketi rizikonun teminat dışında olduğunu ispat ettiği kabul edilmelidir....

Davacı idarenin yangın söndürme giderine ilişkin zararı, olay tarihi olan 03/09/2008 tarihinde oluştuğuna göre mahkemece bu istem yönünden, olay tarihi yerine dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3- Davalının diğer temyizi yönünden; Mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle, helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda, davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme tanzim edilip edilmediği, böyle bir sözleşme varsa helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....

Davacı, davalı apartman yönetimi tarafından diğer davalıya satılan apartmana ait eski kalorifer kazanının borularının kesilmesi sırasında dairesine kıvılcım sıçrayarak yangın çıktığını, evini 15 gün kullanamadığını, bu nedenle üzüntü ve sıkıntı yaşadığını bildirerek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, yangının davalı ...’in kalorifer kazanının borularının kesilmesi sırasında kullandığı alet seçimindeki hatadan meydana geldiği, bu nedenle tam kusurlu olduğu kabul olunarak maddi tazminat isteminin onun yönünden kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 21.10.2008 havale tarihli ıslah dilekçeleri ile maddi tazminat istemini artırarak ıslah edilen maddi tazminat istemine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur....