DELİLLER : Cari hesap ekstresi, Montaj ve servis formları, Ticari defter kayıtları, Kamera görüntüleri, Faturalar, Yangın raporu, Belediye kayıtları, Bilirkişi raporu, Bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. Serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi ..., İtfaiyeci bilirkişi ... ve Elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 18/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Maddi Tazminat Miktarı Hesaplaması yangın Bilirkişisi, davacı tarafın kusur oranını %75, davalı tarafın kusur oranını %25 olarak belirlemiştir....

A.Ş.adlı işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacının işyerinde ve bitişik nizamda bulunan işyerlerinde hasar meydana geldiği, davacı tarafça yangın nedeniyle uğramış olduğu fiili zarar ve yoksun kalınan kar tazminatının kiracı işyeri sahiplerinden talep edildiği, 16/07/2018 tarihli ......

Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ağaçlardırma giderini de kapsar şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. b-) Davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikopter ve uçağa ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter ve uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....

den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı işleten şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı işleten vekilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; maddi tazminat yönünden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir. Davalı ... vekili tarafından temyize konu edilen ve davacı için hükmedilen 1.479,60 TL maddi tazminat miktarı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....

, ihtarnamenin tebliğ edildikten sonra davalı müvekkilinin zararının karşılamadığını, müvekkilinin davalının kusuru sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, maddi tazminat davasının hukuka aykırı bir eylem veya işlem sebebiyle malvarlığında meydana gelen eksilmenin, yani maddi zararların giderilmesi olduğunu, davalının ihmali davranışı sebebiyle çıkan yangın sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, davanın kabulü ile 47.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Benimsenen bilirkişi raporunda, davacının iş yerinde meydana gelen zararın ana kaynağının çıkan yangın olduğu, yangının da teknik olarak gerilim yükselmesinden kaynaklanmış olabileceğinin belirtildiği, meydana gelen toplam 34.140,00 TL'lik maddi zararın bu yangın nedeniyle oluştuğu, zararın davalının kusurlu eyleminden kaynaklandığı, davalı tarafça zamanında müdahale edilmiş olsaydı böyle bir yangının ve zararın da oluşmasının söz konusu olmayacağı görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayın niteliği itibarıyla ,yangının çıkış sebebinin ve illiyet bağının teknik ve bilimsel olarak net olarak tesbiti uyuşmazlığın çözümü yönünden önemlidir....

Davacı idare; davalının, tarlasındaki kuru otları yakması sonucu orman yangınına sebep olduğunu ve ceza mahkemesinde taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan yargılanarak mahkum edildiğini beyan ederek, 14.10.2008 tarihli orman tazminat raporunda belirlenen maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yangına davalının kusuru ile sebep olduğu gerekçesi ile ceza yargılamasında keşif sonrası alınan orman bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....

anlaşılmakla, davacının evinde meydana gelen yangın nedeniyle uğradığı maddi zararın, davalı şirketin %50 kusuruna tekabül eden yarı tutarını davalı şirketten talep ve tazmin hakkı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davacı T1'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 27.152,13 TL maddi tazminatın, davacı vekilinin 31.08.2021 tarihli ıslah dilekçesinde yer verilen faiz başlangıç tarihleri ile bağlı kalınarak, 10.000,00 TL sinin dava tarihi olan 03.09.2018 tarihinden, 17.152,13 TL sinin ise ıslah tarihi olan 31.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davacının evinde meydana gelen yangın nedeniyle uğradığı elem, korku ve üzüntü gözetilerek manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmakla, tarafların olayın meydana gelmesindeki kusur oran ve aidiyetleri, olayın meydana geliş şekli, zararın boyutu, tarafların sosyal ve ekonomik...

"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1983 Karar No : 2756 Esas Yılı : 1982 Esas No : 621 Karar Tarihi : 16/12/983 AKSARAY YERALTI GEÇİDİNDE ÇIKAN YANGINDA MEYDANA GELEN ÖLÜM OLAYLARI NEDENİYLE, GEREKLİ ÖNLEMLERİ ALMAYAN BELEDİYENİN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ÖDEMESİ GEREKECEĞİ HK. Uyuşmazlık müvekkilinin eşi ve babalarının … Yeraltı geçidinde çıkan yangında ölmesi nedeniyle maruz kaldıkları maddi ve manevi zararın kanuni faizi ile birlikte davalı idareden hükmen tahsili isteminden ibarettir. … yeraltı geçidindeki yangın 25.12.1975 günü saat 00.30 da meydana gelmiş ise de davacıların murisi … 30.12.1975 tarihinde Morg da kayınbiraderi tarafından teşhis edilebildiğinden 27.12.1976 tarihinde adli yargı yerinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı gibi 521 sayılı Kanunun 68.maddesinde yazılı süreninde geçirilmeden davanın Danıştay'da açıldığı anlaşıldığından davalı idarenin bu yöndeki iddiaları varit görülmeyerek işin esasına geçildi....

ve oranı ve davacının davalıdan herhangi bir maddi tazminat talebinde bulunup bulunmayacağı ve miktarında belirlenmesi yoluna gidilmiştir....