Meşrubat tarafından temin edilerek müvekkilinin işyerine teslim edildiğini ,meydana gelen yangın nedeniyle; tamamen zarar gören dava konusu işyerinin yeniden dekorasyonu ile zarar gören diğer 3. Kişilerin zararının tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, yangın nedeniyle, Cafe olarak işletilen işyerinde tamamen zarar görerek kullanılamaz hale gelen demirbaş & ekipman & gıda ve temizlik malzemelerinin tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, kontratta 2.000 TL yazılı olmakla birlikte, dava konusu işyerine aylık 9.000 TL kira ödendiğini, yangın nedeniyle işletilemeyen işyeri için, ödenen kira bedellerinin /tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, yangın nedeniyle 05.03.2018 tarihinden beri işletilemeyen işyeri için, onarım için geçen süre ile meydana gelen gelir kaybının tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, iddia ettiği ve devamla Müvekkili işyerinde çıkan yangın nedeniyle; gerçekleşen tüm maddi zarar, kazanç kaybı, 3....

işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu’nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağlara kadar ayrılmaz cüzünü teşkil eden ilişik işveren mali mesuliyet genel şartları ve aşağıda belirtilen özel şartlarla temin edilmesi olarak belirlendiği, devamında maddi tazminat tutarının %20’sini geçmemek üzere manevi tazminatın da poliçe kapsamına alındığı anlaşılmaktadır....

Bahsi geçen poliçede; açıklamalar başlığı altında "yangın teminatı, yangın tüpleri, yangın dedektörleri, yangın dolaplarının bulunması ve yangın yönetmeliğine uygun olarak tüm yangın önlemlerinin alınması şartı ıle verilmiş olup aksi halde teminat geçersizdir" şekline kloz bulunmakla, yine dosya kapsamından olay günü sigortalanmış fabrikada yangın tüplerinin bulunduğu ve yangına müdahalede kullanıldığı, yangın dedektörlerinin çalışır durumda olduğu, yangın dolaplarının ve tesisatının kurulu ama hidrofora bağlı olmadığı için kullanılamadığı anlaşılmaktadır....

K..aleyhine 18/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazına gelince; dava haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır....

Davacı, davalıların sebebiyet verdiği orman yangını nedeniyle ağaçlandırma gideri, yangın söndürme masrafı ve fidan bedeline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında yapılan keşifte, yanan fidanların yeniden yeşerdiğinin anlaşılması nedeniyle hayatiyetlerini kaybetmediği gerekçesiyle sadece yangın söndürme masraflarının karşılığı olan miktarın davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalılarca orman yangınına sebebiyet verildiği, 480 adet akasya fidanını olay nedeniyle yandığı sabittir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114/1. maddesi “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur”. Hükmünü içermektedir. O halde mahkemece ağaçlandırma giderine de karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi doğru değildir ....

Dava, yangın nedeniyle kiralananda meydana gelen hasar bedelinin kiracıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının kullanımında iken kiralananda yangın çıkması nedeniyle oluşan hasarların bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, tespit raporuna göre oluşan 8.645,00 TL hasarın faizi ile tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Davadaki uyuşmazlığın, sözleşme konusu ... cihazında meydana gelen yangın nedeniyle davalılara izafe edilecek kusur bulunup bulunmadığı, yangın nedeniyle ne kadar zarar oluştuğu, oluşan zarardan davalıların ne tutarda sorumlu oldukları ile olay nedeniyle davacı şirketin ticari itibar kaybına uğrayıp uğramadığı, manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 7. Davacı ile dosyası tefrik edilen ... ve Ticaret A.Ş. ile akdedilen 12.04.2014 tarihli Ariyet Verilen Soğutucu Sözleşmesi. 8. Davacı ile ... arasında imza edilen Emanet Soğutucu Sözleşmesi. 9. 05.03.2015, 08.03.2015 tarihli tutanaklar. 10. Yangının çıktığı soğutucunun müteveffa ... tarafından taşınmasına ilişkin irsaliye. 11. Yangın sonrasında yapılan işlere ait faturalar ve ödeme makbuzları. 12. Tanık Beyanları. 13. Mirasçılık Belgesi. 15. .... tarafından düzenlenen 12.03.2015 tarihli yangın raporu....

Hava araçları davacıya ait olmayıp kiralanmış ve kira bedelini aşan bir kullanım sözkonusu ise kira bedelini aşan kısım tazminat olarak istenebilir. Somut olayda, dosyada mevcut yangın sicil fişi ve yangın hasarat raporunda; yangının söndürülmesine; 19 adet söndürme işsi, 3 adet pikap,1adet ilk müdahale aracı, Ford transit, 5 adet arozöz, 2 adet su ikmal aracı, 1 adet dozzer,1 adet treyler, 1 adet helikopter ile 1 adet uçak katıldığından bahisle davacı taraf yangın söndürme işçileri prim bedeli 83,22 TL, araç akaryakıt gideri 179,28 TL, arazöz gideri, treyler gideri ve toplam iş makinası gideri 1.941,00 TL, uçak gideri 14.835 TL ve helikopter gideri 13.744,75TL tazminat talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde; davalıların 01.10.2011 tarihli sözleşme ile kiracısı olduklarını, kiracıların kusuru nedeniyle taşınmazda yangın çıktığını ve maddi-manevi zarara uğradıklarını, yangın sebebiyle taşınmazda meydana gelen hasarların tazmini için şimdilik 39.129,50 TL maddi tazminat ile 4.625,00 TL yoksun kalınan kira geliri ve davalıların taşınmazı kiracı olarak kullanmış oldukları dönemlerde tüketmiş oldukları elektrik ve su tüketim borçlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., davanın reddini istemiştir....

Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde Bilirkişi tarafından hazırlanıp mahkemeye sunulan bilirkişi raporu ile 75.924,29 TL maddi tazminatı hesaplandığını bu nedenle dava dilekçesi ile talep edilen 10.000,00 TL maddi tazminat talebini 65.924,29 TL yükselterek talebi toplamda 75.924,29 TL olarak artırdıklarını, fazlaya ilişkin ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile bedel artırım talebinin kabulü ile 75.924,29 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır. Dava, taraflar arasındaki 19.09.2017-18.12.2019 tarih aralığında inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında talep edilen maddi tazminata ilişkindir. 06.05.2019 tarihinde yangın meydana geldiği ve bu yangın nedeniyle hasar oluştuğu sabittir....