Davacı; elektrik tesisatçısı olan davalı ile dairesine elektrik bağlanması ve abonelik işlemlerinin yapılması için anlaştığını ancak davalının anlaşmaya aykırı olarak abonelik işlemleri tamamlanmadan kendisinin ve .. bilgisi dışında sayaca elektrik verdiğini, .. durumu tespit etmesi üzerine kendisine kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini, davalının tüm olanları imzasını taklit ederek .. vermiş olduğu itiraz dilekçesinde kabul ettiğini, hiç bir kusuru olmadan hırsızlıkla itham edilip icra takibi ile karşı karşıya kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının, davalının eylemi nedeniyle ödediğini iddia ettiği .....

Mahkemece; taraflar arasında var olduğu savunulan abonelik ilişkisinin davalı tarafça ispat edilemediği, sözleşmenin ibraz edilemediği, sözleşme dışı kullanımında bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 8.000,00 TL'nin davalıdan istirdadı ile 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline; maddi tazminat ile manevi tazminata ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazına gelince; Dava; icra takibi sonucu icra tehdidi altında ödendiği iddia olunan paranın istirdadı ile haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....

GEREKÇE: Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesinin tesisinden öncesi döneme dayalı dava dışı tasfiye halinde ... ... San. Tic. A.Ş'nin davacıların abonelik öncesi borçlarından dolayı davacıların sorumlu sayılarak elektriklerin kesilmesi nedeniyle davacıların bir müddet jeneratör bağlatarak elektrik kullanmaları nedeniyle uğranılan maddi zararların ve başkaları ile iş yapılamaması nedeniyle uğranılan zarar ve bu döneme ait itibar kaybı ile oluşan manevi zararlarının tazmini istemi olduğu görüldü. Davacılar ile davalı arasındaki ilişki sadece abonelik tesisi üzerine olup salt abonelik hizmetinin kurulması davalının somut olay yönünden sorumluluğu için yeterli değildir. Yapılan tetkik ve incelemede; Davacı ... ile davalı şirket arasında ... hesap no ile abonelik sözleşmesi akdedilmiş ancak ihbar olunan dağıtım şirketi ... tarafından faturasının ödenmemiş olması nedeniyle ... tarafından elektriği kesilmiştir....

Davalı vekili istinaf talebinde, abonelik sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığını, hizmet formu düzenlenmiş olmasının abonelik sözleşmesinin yapıldığını ispatlamadığını, davacının bütün reklam harcamalarını davalıdan talep etmesinin mümkün olmadığını, bilirkişinin uğranılan zarara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapmayıp sadece rayiç bedellerle faturaları karşılaştırmış olduğunu, davacının kendi kusurlu davranışıyla olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek, kararın kadırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talep edilmektedir....

-YTL.kira gelirinden mahrum olduğu gerekçesiyle davacının davalı idare ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapılarak elektrik bağlanması yönündeki talebinin yerine getirilmesi idari bir işlem olup İdare Mahkemesince incelenebileceğinden talebin görev yönünden reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000.00.-YTL.maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilip davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalının elektrik aboneliği talebini kabul etmediğini, işyerlerine elektrik bağlanmaması nedeniyle kiraya veremediğini ileri sürerek elektrik abonelik sözleşmesinin yapılmasına, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili istinaf talebinde, abonelik sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığını, hizmet formu düzenlenmiş olmasının abonelik sözleşmesinin yapıldığını ispatlamadığını, davacının bütün reklam harcamalarını davalıdan talep etmesinin mümkün olmadığını, bilirkişinin uğranılan zarara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapmayıp sadece rayiç bedellerle faturaları karşılaştırmış olduğunu, davacının kendi kusurlu davranışıyla olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek, kararın kadırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talep edilmektedir....

Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacağın ödenmesine rağmen icra işlemlerinin devam ettirilmesi ile davacının aracının haczettirilip, bağlanması sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendi adına kayıtlı taşınmazda, 15/05/2011 tarihinde sabah saat 05.00 sıralarında elektrik kesik olmasına rağmen aydınlatmalardan ve elektrikli cihazlardan patlama sesi gelmeye ve ışıkların yanmaya başladığını, olayın elektrik hatlarındaki arızadan kaynaklandığının tespit edildiğini, bu olay nedeniyle bazı elektrikli eşyalarının kullanılamaz duruma geldiğini, davalı kuruma yaptıkları başvuruya rağmen, davalının zarar gören eşyalardaki hasar bedelini karşılamadığını belirterek, yaşanan olay nedeniyle uğraşılan maddi ve manevi zararın tazmini için 3.345,59 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın...

Açıklanan nedenlerle, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik taraflar temyiz isteminin reddi, kararın hükmedilen faizin başlangıç tarihi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacılar; … Holding A.Ş.'nde yardımcı hizmetler sınıfında çalışmaktayken, 8.9.1987 tarihinde … … Pazarlama İşletmesi Sosyal Hizmetler kısmının mutfağındaki çöp öğütme makinasını kullandığı sırada elektrik kaçağı sonucu elektrik akımına kapılarak vefat eden murislerinden dolayı uğradıklarını ileri sürdükleri toplam 40.696.000 TL. maddi ve 8.000.000 TL manevi zararın tazmini istemiyle 2.9.1988 tarihinde adli yargı yerinde dava açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, elektrik çarpmasına bağlı yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....