Genel Müdürlüğü'nün doğalgaz boru hattı geçirmesi nedeniyle ortaya çıkan patlama ve yangın sonrasında maddi ve manevi zarara uğradığını, taşınmazdaki ayıbı bu patlama neticesinde öğrendiğini ileri sürerek, taşınmazdaki boru hattının kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine veya patlama nedeniyle kullanılamaz hale gelen alanın tazmini için 10.000TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayıplı mal satışı nedeniyle 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın davalı Hazineden tahsiline, gerçekleşen patlama ve yangın nedeniyle tüm zararların tazmini için 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın, kira kaybı nedeniyle 5.000TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. ... Genel Müdürlüğü; ......
Hava araçları davacıya ait olmayıp kiralanmış ve kira bedelini aşan bir kullanım sözkonusu ise kira bedelini aşan kısım tazminat olarak istenebilir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.598,81 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren (02/05/2013) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, sigortalı konutta çıkan yangının sokak elektrik direğinden kaynaklanan problem nedeniyle çıktığı iddiası ile hasar oluştuğunu, davalının gerekli önlemleri de almadığından kusurlu olduğunu belirtmiş olup bu konuda ispat yükü davacıdadır. Mahkemece makina mühendisinden aldırılan yetersiz rapor yangının iddia edilen yerden çıktığı konusunda yeterli delil teşkil etmemektedir. İtfaiye yetkilileri tarafından düzenlenen yangın raporunda da yangının elektrik kontağından çıkmış olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
İş sayılı dosyası üzerinden hasar tespitti yaptırıldığı, tespit bilirkişisi incelemesinde, toplamda 112.926,52 TL zararın doğduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine yangın nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararların tazmin edilmesi amacıyla... 2. Noterliğinden ihtarname gönderildiği ancak davalı ... şirketinin zararın yalnızca 67.441,00 TL'lik kısmı için ödemede bulunduğunu fakat kalan kısım için herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere 78.955,52 TL maddi tazminatın 13/05/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre manevi tazminatın reddi nedeniyle davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin istinaf istemlerinin kabulü ile manevi tazminatın tümden reddi ile davalılar lehine manevi tazminat yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesine ayrıca maddi tazminat ve faiz başlangıç tarihlerine ilişkin olarak da yeniden hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- Davacı vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde -----nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalının----Ve sigorta ettirenin ---- riziko adresli mahalde, 09.04.2020 tarihinde davalı tarafın ------ iç elektrik tesisatında oluşan arıza sebebiyle çıkan yangın sebebiyle sigortalı eşyalarda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan----Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 40.000,00 TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 22.05.2020 tarihinde sigortalı----- ödendiğini, Ödenen 40.000,00...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile meskenine ait çatının tamiratı için anlaştıklarını, davalı yüklenicinin yaptığı kaynak sırasında evde yangın çıktığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
tarafından, davalı ... aleyhine 27/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. aleyhine 06.05.2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ... İzolasyon İnş. San. ve Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2014 NUMARASI : 2013/415-2014/343 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 17.400 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir....
