WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kira sözleşmesindeki belirtme ve kiralananda yapılan işin niteliği itibariyle kiralananın TBK.nun 357.maddesinde düzenlenen ürün kirası hükümlerine tabi olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle olayda uygulanması gereken TBK.nun 362/2.maddesi uyarınca, temerrüt ihtarnamesinde 60 günlük ödeme süresinin verilmesi gerekir. İhtarnamede 30 günlük ödeme süresi verilmiş olması nedeniyle yasaya uygun düzenlenmeyen ihtarname hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dilekçesinde 10.04.2011 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığı taşınmazın kira parasının davalı tarafından ihtarnameye rağmen ödenmediğini, davalının temerrüdü sesebiyle kiralanandan tahliyesine, 8.970.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, kira paralarını kısmen ödediğini, 2012 yılında kuraklık sebebi ile geç ödeme yapacağından davacıya senet verdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.03.2005 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın niteliği “sera ve açık arazi” olarak belirlenmiş olup, sera kısmının kira süresinin 2 yıl, açık arazi kısmının süresinin ise 10 yıl olduğu, sera kısmının kirasının peşin, açık arazi kısmının kirasının ise ağaç sökümünde ödeneceği kararlaştırılmıştır....

        Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/7 Esas, 2013/85 Karar sayılı dosyada ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi üzerine Yargıtay 14....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince toplamda 36.980,56 TL ödemeyi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bu ödemeler karşılığında iki adet tahsilat makbuzu düzenleyerek şirkete verdiğini, davalı şirketin ....... ile birlikte yapması gerekin fuarın ikili arasında çıkan anlaşmazlık nedeni ile yapamayacak olduğunu, davalı şirkete yapılan ödemelerin iade edilmediğini, yapılan anlaşma gereğini yerine haksız biçimde gerçekleştirmediği için müvekkili tarafından dönülen sözleşme gereğince ödenmiş bulunan...

            Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5354 Esas sayılı takip dosyasında, 18.02.2009 tarihli takip talebi ile, 01.12.1995 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 4.000,00 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 20.02.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 23.02.2009 tarihinde süresinde itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup itirazın kaldırılmasını istememiştir....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1957 KARAR NO : 2023/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/377 ESAS 2022/77 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dilekçesinde müvekkilinin Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi Camiikebir Mahallesi No:38 A Blok No:2 sayılı taşınmazı 28/12/2015 tarihinde satın aldığını, davalı şirketin ise tahliyesi istenilen taşınmazı 01/06/2011 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, müvekkilinin satın alımdan sonra davalı şirket ile ek bir protokol yaparak eski malik ile yapılan kira kontratı konusunda anlaştıklarını ve bu güne kadar kiracılık ilişkisinin devam ettiği, kira kontratının 10 yıllık süresinin 01/06/2021 tarihinde dolduğunu, müvekkilinin...

              Dava, kira sözleşmesinin 4. maddesindeki düzenleme gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş....

                Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme kira alacağı ve tahliye yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı lehine yargılama giderine hükmetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.4.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmede kira bedelinin aylık 980 TL olduğu aylık kiranın her ayın 5’ine kadar ödeneceği ve birinin zamanında ödenmemesi halinde diğer ayların kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu hükümlerin geçerli olduğu ve tarafları bağlayacağı açıktır. Davacı 14.8.2008 tarihinde göndermiş olduğu ihtar ile 2008 yılı sekizinci ayın kira bedeli ödenmediğinden muaccel hale gelen sonraki aylar kirası toplamı 7.840 TL’nin ödenmesini talep etmiştir....

                  Yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre de; kira sözleşmesinin, ürün kirasına ilişkin hükümlere tabi olabilmesi için, kiralananın işletme ruhsatıyla birlikte işletme hakkının devredilmiş olması gerekir.Öte yandan, ürün kirasında; kira bedelinin, üründen bağımsız bir bedel olarak kararlaştırılması hâlinde genel ürün (hasılat) kirasından; buna karşılık kira bedeli, ürünün belli bir hissesi ya da bölümü olarak belirlenmiş ise, katılmalı (iştirakli) ürün kirasından söz edilir (6098 sayılı TBK m. 357)...Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 03/06/2013 tarihinde açıldığına göre, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir....

                    UYAP Entegrasyonu