Uyuşmazlık, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ile aylık kira parasının 2500- USD olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddi ile 01.09.2012 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 2.280-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemiyle açılan davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin kira bedelinin tespiti istemiyle açılan davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükme esas alınan 15.08.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli sözleşme konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede ilk yıl aylık kira bedeli KDV dahil 1.100-USD, ikinci yıl kirası aylık 1200-USD olarak belirlenmiştir....

Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2003 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinde kiralananın 141 odalı 320 yataklı Alanya dinlenme tesisleri olarak kiraya verildiği ve işletme ruhsatının davalı kiracı adına 23.07.2002 tarihinde alındığı anlaşılmaktadır. Kiralanan işletme ruhsatı ile birlikte kiralanmadığından, ürün kirası olarak kabul edilemez. Ancak, kiralanan 6 blok kompleks halinde dinlenme tesisleri olarak demirbaşları ile kiraya verilmiş ise de, kiralananın galip vasfı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş kiralananın mahallinde keşif yapılarak kiralananın galip vasfının belirlenmesi ve kiralananın TBK adi kira hükümlerine mi?, yoksa 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun konut ve çatılı iş yeri kiralanmasına ilşkin hükümlerine mi? tabi olup olduğu konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi, kira parasının da yasal süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2012/.... E. sayılı dosyasının genel haciz yolu ile takibe konu edilen aidat alacaklarına ilişkin olduğundan bahisle tahliye talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından, davaya konu takip dosyasının mahkemece incelenen takip dosyası olmadığından bahisle temyiz etmiştir. Davacı alacaklı, dava dilekçesinde, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2012/.......

Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi nedeni ile davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.01.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi gereği, kiracı olan davalı .... Şti. ile kira sözleşmesi yapıldığını, 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları kirası aylık 7,500.-TL üzerinden toplam 30.000....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, yeni malikin işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde “Genarali Han” olarak bilinen binanın tamamının müvekkili tarafından 02.05.2011 tarihinde satın alındığını, dava konusu hanın arka tarafında erkek kuaförü olarak kullanınlan dükkanın eski malik tarafından davalıya kiralandığı, binanın röleve ve resterasyon sonrasında bir bütün olarak ticari işletme olarak kullanılacağını, davalının yeni kazanım ve işyeri ihtiyacını bildiren ihtara rağmen taşınmazı tahliye etmediğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı vekili taşınmazın onaylanacak projeler ve tadilatlar sonrasında butik otel olarak kullanılacağını belirtmiştir. Davalı vekili ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığı, yapılacak işin şirketin iş alanında olmadığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu istasyonun, davacı tarafından GSM İşletme Ruhsatı ile kiraya verilip verilmediği, davalının halen kullandığı GSM İşletme Ruhsatının kimin adına olduğu, ruhsat sahibinin ruhtasını yeni ruhsat başvurusu ile mi yahut ruhsatın devri sureti ile mi temin ettiği hususları ilgili belediyeden sorularak, kiralanana ait GSM İşletme Ruhsatı dosyasından, ilgili evrakların onaylı suretleri çıkarılarak dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili İdareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nde bulunan taşınmazların kiralanması konulu, 03.02.2017 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi" ve 16.02.2018 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi" olmak üzere 2 adet sözleşme imzalandığını, imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 5.10. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/144 KARAR NO : 2022/2371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/737 ESAS 2021/1075 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kira Alacağı)|Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/04/2017 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile tahliyesi istenen taşınmaza girdiğini, davalının hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın 3 senedir kiralarını ödemediğini ve kira sözleşmesinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödenmeyen aylara ait toplam 18.000,00 TL kira alacağının tahsili ile ayrıca yasal süresi içerisinde borcunu ödemeyen kiracı ile yapılan yazılı kira sözleşmesinin feshi ile kiracının mecurdan tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir...

Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir Mahkemece davanın kısmen kabulü ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 27.865 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yönünden ; Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kiralananda 1.2.2008 başlangıç tarihli sözleşme ile aylık 25.263 TL bedelle kiracı olduğunu, Ocak-Şubat ve Mart 2009 ayları kirasını ödememesi üzerine kendisine ayrı ayrı temerrüt ihtarnameleri gönderildiğini, davalının ödemede bulunmaması üzerine son olarak 23.3.2009 tarihinde ihtarname gönderilerek birikmiş üç aylık kira parası 80.993 TL’nin ödenmesinin istendiğini, buna rağmen davalının ödemede bulunmayarak temerrüde düştüğünü, ihtarname sonrasında Nisan 2009 ayı kirası 27.865 TL’nin de ödenmediğini belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini ve kira alacaklarının temerrüt tarihlerinden...