HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre ödenen en son kira bedeli aylık 22.500 TL olup 3 aylık kira bedeli tutarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacı tarafça asıl ve birleşen davada beyan edilen bir yıllık 34.500,00 USD kira bedeline göre, asıl davada aylık kira bedeli 17.411,00 TL, birleşen davada aylık kira bedeli 19.721,66 TL (yabancı para borcunun dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı) olup, üç aylık kira tutarı her iki miktara göre Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 08.09.1999 tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kira alacağı bulunduğu iddiasıyla kiralayan tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit isteminde bulunmuştur, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ticari işletme kirası olduğu gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi Dairemizce yapılacağı belirterek 13.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Bursa Sulh Mahkemesinin 2002/1742-2003/1277 sayılı 09.09.2003 tarihli tahliye davasında verilen karar adi kira ilişkisi olarak değerlendirilerek 6.Hukuk Dairesince temyiz incelenmesine tabi tutulmuştur. Davanın dayanağı olan icra takibindeki takip talebi de adi kira sözleşmesine ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı kiracı ... vekilinin itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kefil ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı ..., davaya ve takibe konu 01/06/2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı mirasçıları; murisin vefatından sonra hakkındaki hüküm kesinleşen davalı ...’e gerekli ödemeler yapılmış olup davacılar tarafından bu hususta hiçbir ihtarname keşide edilmediği, temerrüde düşürülmediklerini, sözleşmede kira bedeli olarak hiçbir rakam belirtilmemesine rağmen hatalı karar verildiğini, murislerinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri yerine getirmiş olup ödediği bedeli tekrar ödemek zorunda kalacaklarını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 6.6.2012 tarihli haciz ve tahliye talepli icra takibinde aylık 50'şer TL'den 2012 / Şubat, Mart, Nisan aylarından 150 TL eksik ödenen kira parası ile aylık 550 TL'den 2012/Mayıs ve sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereğince 2012/ Haziran- 2013/Ocak ayları kira parası toplamı 5.100 TL kira alacağı ile 100,11 TL işlemiş faizin tahsilini istemiş, davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine müracaat ederek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir.Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme...
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2014 yılı Şubat, Mart ayları kira bedellerinin, keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafından yasal sürede ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesi ve Şubat, Mart, Nisan 2014 ayları kira bedelleri toplamı 18.054 TL.nin tahsilini talep etmiş, davalının gıyabında yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01.10.2013 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi taraflar arasında düzenlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/247 ESAS 2019/1619 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : Taraflar arasında görülen Kiralananın Tahliyesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tahliyesi talep edilen taşınmazı 27/06/2018 tarihinde satın aldığını, TBK 351. maddesi gereğince taşınmazı kira elde etme nedeniyle kullanma zorunluluğunun olduğunu, bu kapsamda davalıya Körfez 1....
İcra Hukuk Mahkemesi 2010 / 453 esas 2010 / 858 karar sayılı kararı ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Karar doğrultusunda kiralanan 27.08.2010 tarihinde icraen tahliye edilmiştir. Bu çerçevede, kiraya veren Eylül 2008- Şubat 2009 ayları kirası yönünden itirazın iptalini, kiracı ise kiralanana yaptığı imalat bedellerinin tahsili ile ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2010 / 3873 sayılı dosyasına konu kira bedelleri dolayısıyla kira borcunun olmadığının tespitini istemektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümü için, kiracının kiralanana yaptığı imalat bedellerini talep edip edemeyeceği ve bu bedellerin kira borcu yönünde takas ve mahsuba konu olup olamayacağı, bağlantılı olarak da kiraya verenin kira alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının belirlenmesi gerekmektedir....
