Bu nedenle sırf kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiraya veren tarafından kiralananın tahliyesi talep edilemez. Kiraya veren, kiralananın tahliyesini süre sonunda ancak 6570 Sayılı Yasanın 7. maddesinde belirtilen sebeplerden birisine dayanarak talep edebilir. Ayrıca şartların varlığı halinde Borçlar Kanunun 256 maddesi gereğince akde aykırlık nedeniyle veya BK.nun 260. maddesi gereğince kira borcunun ödenmemesi üzerine temerrüt şartları varsa temerrüt nedeniyle kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi beklenilmeden akdin feshi ve kiralananın tahliyesi talep edilebilir. Davacı, dava dilekçesinde tahliye istemini hangi sebebe dayandırdığını açıkça belirtmediği gibi, mahkemece davacıya dava sebebi açıklattırılmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Uyumkent Sitesinin kaç parsel üzerinde kurulu olduğunun, tek bir parselde kurulu ise üzerinde birden çok blok bulunup bulunmadığının, sitenin kurulu olduğu parsellerin numaralarının davacıdan sorulmasından ve alınacak bilgi doğrultusunda ilgili parsel veya parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti veya 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre Toplu Yapı kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, kurulmuş ise Toplu Yapı Yönetim Planı örneğinin, kurulmamış ise ilgili parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıt örneklerinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numarası taraf vekillerinin bilgisine başvurulup tespit edildikten sonra anataşınmazın üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, taraflara ait tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından ve bu hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat ili, Turhal ilcesi Cumhuriyet mahallesi, Seçgel sok no:12 adresinde bulunan 1 nolu ana gayrimenkulün ortak kullanım alanı olan otoparkın kapıcı dairesine çevrilerek satıldığını, dava konusu alan için ortak kullanım alanı olan açık otoparkta 2 adet lağım kuyusu açtığını, dava konusu alanın ruhsat ve tapu kayıtlarındaki şekline dönüştürülmesini, yönetim planının iptalini ve dava konusu alanın amacına tahsis edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alan için, tüm kat maliklerinin ortak görüşü ve imzası ile Kat Mülkiyeti Kanununun 28. Maddesi uyarınca yönetim planı hazırlandığını, düzenlenen yönetim planının ikinci bölüm 6. ve 7....
Mahkemece, davanın kat mülkiyeti kanunu hükümleri doğrultusunda kabulü ile davalının ortak yer olan kapıcı dairesinden tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre; bu yasadan kaynaklanan davalar mahiyeti ne olursa olsun sulh hukuk mahkemelerinde görülürler. Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması için dava konusu sitenin tek ada ve parsel üzerinde kurulu bulunması gerekir. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu ise Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması mümkün değildir. Şayet Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz ise davanın konusu para olmayan şey ve para ile değerlendirilemiyor ise görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. para ile değerlendirilebiliyor ise dava tarihinde dava konusunun parasal değerine göre sulh hukuk veya asliye hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar resen dikkate alınır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-... adına Avukat ....
Mahkemece, "...dava konusu taşınmazın üzerinde ana yapıda bağımsız bölüm ve katlar bulunmakla beraber kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmadığı...634 sayılı yasa ek 1. maddesine göre bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümleneceği ...dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmamış olduğundan... davanın reddine” karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanabilmesi için ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da anılan yasanın 17. maddesinde açıklandığı üzere kat irtifakı kurulmuş olup yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3'nün fiilen kullanılmaya başlanılmış olması gereklidir. Somut olayda, dava konusu yerin niteliğinin arsa olduğu ve taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümün projeye uygun kullanılmadığı (mesken olduğu halde işyeri olarak kullanıldığı) ileri sürülerek eski hale getirilmesi talep ve dava edilmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/2059-2014/1154 Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının ilgili maddeleri doğrultusunda davalının kiralanandan tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalı derneğin kiracı olarak bulunduğu anataşınmazda gürültü yaptığı, giriş-çıkışlarda verdiği rahatsızlık nedeniyle Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalı derneğin kiraladığı bağımsız bölümün malikinin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının kapıcı dairesinden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anayapının üzerinde kurulu bulunduğu parsel ya da parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının ve tüm bağımsız bölümler ile kat maliklerini gösteren tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işyerinin tahliyesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinde; kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmeyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur. Aynı kanunun 19. maddesinde ise kat malikleri, ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Hükmü düzenlenmiştir....
