"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan mülkiyet hakkının devrine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kiralananın Borçlar Kanununa tabi olması halinde süreli sözleşmelerde kira süresinin sonunda ve yerleşen içtihatlara göre bir ay içinde akdin feshi ve kiralananın tahliyesi istenebilir. Süre bitiminden önce akdin yenilenmeyeceği hususundaki irade karşı tarafa ulaşmış ise, o takdirde kira süresinin bitiminden itibaren bir ay içinde dava açılması zorunlu değildir. Bu durumda tahliye için başka bir sebep aramaya gerek kalmaz. Olayımızda; davacı ile davalı arasında düzenlenen 01.06.2004 başlangıç 31.12.2006 bitim tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Ek sözleşme ile kira süresi 2 yıl uzatılmıştır. Uzatılan bu süre 31.12.2008 tarihine tekabül etmektedir. Takip dayanağı kira sözleşmesinde davalı taşınmaz arsa niteliğinde kiraya verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/1599 E 2022/1198 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ekte sunulmuş olan 01/05/2020 tarihli kira mukavelesi gereği aylık 1200,00 TL kira bedeli ile müvekkile ait 2009. sk....
Bu özellikleri itibariyle kiralananın galip vasfının gayrimusakkaf olduğu anlaşılmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 327. maddesi ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 263. maddesi ) gereğince açık veya örtülü biçimde bir süre belirlenmişse, kira sözleşmesi bu sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Davacı sözleşmenin özel 19. maddesi gereğince de beş yıllık sözleşme süresi sonu olan 1.6.2012 tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğini 2.4.2012 keşide ve 12.4.2012 tebliğ tarihli ihtarname ile davalıya bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, kiralananın açıklanan niteliği ve kira süresinin sona ermesi nedeniyle davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın vasfından söz edilerek tahliye isteminin reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3499 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.09.2022 NUMARASI : 2022/939 ESAS - 2022/1621 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 06.09.2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait Sümer Mahallesi İstasyon Caddesi Afşar Apt. K:1 D:3 Ereğli/Konya adresindeki taşınmazında 01/06/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının kiracı olarak ikamet etmekte iken davacının BK'nun 347 maddesine dayalı olarak Ereğli 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUNGURLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2021/5 E 2021/163 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili av. T2 dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sunguroğlu Mah. Alparslan Türkeş Cad. No 49/A Sungurlu Çorum adresindeki dükkan niteliğindeki taşınmazı 01/01/2008 tarihinde 2 yıl süreli iş yeri olarak davalıya kiraladığını, davalı tarafa daha önce Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını uzama yılı süresinin dolmadığından reddedildiğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin ile davalının arasında imzalanan kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesini talep etmiştir....
Mahkemece, itirazın iptali talebi yönünden davanın reddine, kiralananın tahliyesi talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan 12/02/1998 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi beş yıl süreli olup, sözleşme süresinin bitiminden sonra kira sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesi gereğince aynı koşullarla yıldan yıla yenilerek devam etmiştir. Kira sözleşmesinin özel hükümlerinde, kira bedelinin bir önceki kira dönemine ait kira bedelinin %65 fazlasıyla arttırılacağı hususu kararlaştırılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/604 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline ait iş yerinde 18/09/2015 tarihli kira sözleşmesine istinaden aylık 7.928,00 TL aylık kira bedeli karşılığında kiracı olduklarını, davalıların 2017 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, kira bedelleri toplamının 28.928,00 TL olduğunu, kira bedellerinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süre içinde kira bedellerinin ödenmediğini, ayrıca 2017 yılı Kasım, Aralık ve 2018 yılı Ocak aylarına ait toplam 15.856,00 TL kira borcunun da ödenmediğini, davalıların temerrüt nedeniyle tahliyesi ile 52.712,00 TL kira borcunun tahsiline, vekalet ücreti ile dava masraflarının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2019/35 ESAS - 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "Aşağı Eğlence Mah. General Dr. Tevfık Sağlam Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 1.300 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir....
