Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 350 nci maddesine dayanan ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK'nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının 24.05.2022 tarihli celsede aylık kira bedelinin 1.100,00 TL olduğunu, davalının ise 23.03.2022 havale tarihli cevap dilekçesinde aylık kira bedelinin en son 1.200,00 TL olarak kararlaştırıldığını ileri sürdüğü, bunun dışında dosyada aylık kira bedelini gösteren bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, Dairece yazılan 27.10.2023 tarihli müzekkere gereği Bölge Adliye Mahkemesince taraflara süre verilmesine rağmen tarafların bu konuda beyanda bulunmadıkları veya belge sunmadıkları görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3499 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.09.2022 NUMARASI : 2022/939 ESAS - 2022/1621 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 06.09.2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait Sümer Mahallesi İstasyon Caddesi Afşar Apt. K:1 D:3 Ereğli/Konya adresindeki taşınmazında 01/06/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının kiracı olarak ikamet etmekte iken davacının BK'nun 347 maddesine dayalı olarak Ereğli 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2019/35 ESAS - 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "Aşağı Eğlence Mah. General Dr. Tevfık Sağlam Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/604 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline ait iş yerinde 18/09/2015 tarihli kira sözleşmesine istinaden aylık 7.928,00 TL aylık kira bedeli karşılığında kiracı olduklarını, davalıların 2017 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, kira bedelleri toplamının 28.928,00 TL olduğunu, kira bedellerinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süre içinde kira bedellerinin ödenmediğini, ayrıca 2017 yılı Kasım, Aralık ve 2018 yılı Ocak aylarına ait toplam 15.856,00 TL kira borcunun da ödenmediğini, davalıların temerrüt nedeniyle tahliyesi ile 52.712,00 TL kira borcunun tahsiline, vekalet ücreti ile dava masraflarının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUNGURLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2021/5 E 2021/163 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili av. T2 dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sunguroğlu Mah. Alparslan Türkeş Cad. No 49/A Sungurlu Çorum adresindeki dükkan niteliğindeki taşınmazı 01/01/2008 tarihinde 2 yıl süreli iş yeri olarak davalıya kiraladığını, davalı tarafa daha önce Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını uzama yılı süresinin dolmadığından reddedildiğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin ile davalının arasında imzalanan kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesini talep etmiştir....
Kiralananın Borçlar Kanununa tabi olması halinde süreli sözleşmelerde kira süresinin sonunda ve yerleşen içtihatlara göre bir ay içinde akdin feshi ve kiralananın tahliyesi istenebilir. Süre bitiminden önce akdin yenilenmeyeceği hususundaki irade karşı tarafa ulaşmış ise, o takdirde kira süresinin bitiminden itibaren bir ay içinde dava açılması zorunlu değildir. Bu durumda tahliye için başka bir sebep aramaya gerek kalmaz. Olayımızda; davacı ile davalı arasında düzenlenen 01.06.2004 başlangıç 31.12.2006 bitim tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Ek sözleşme ile kira süresi 2 yıl uzatılmıştır. Uzatılan bu süre 31.12.2008 tarihine tekabül etmektedir. Takip dayanağı kira sözleşmesinde davalı taşınmaz arsa niteliğinde kiraya verilmiştir....
Bu özellikleri itibariyle kiralananın galip vasfının gayrimusakkaf olduğu anlaşılmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 327. maddesi ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 263. maddesi ) gereğince açık veya örtülü biçimde bir süre belirlenmişse, kira sözleşmesi bu sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Davacı sözleşmenin özel 19. maddesi gereğince de beş yıllık sözleşme süresi sonu olan 1.6.2012 tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğini 2.4.2012 keşide ve 12.4.2012 tebliğ tarihli ihtarname ile davalıya bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, kiralananın açıklanan niteliği ve kira süresinin sona ermesi nedeniyle davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın vasfından söz edilerek tahliye isteminin reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/1970 E 2023/793 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli kira sözleşmesi uyarınca davalının davacıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, kira döneminin 1 Şubat 2022 tarihinde sona erdiğini, davacının kızı bengi'nin evlenecek olması ve bu eve ihtiyaç duyulması nedeniyle Samsun 1. Noterliğinin 15.01.2022 tarih ve 1279 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve taşınmazın ihtiyaç nedeniyle tahliye edilmesinin istenildiğini, davalının taşınmazı tahliye etmediğini belirterek 4721 sayılı TMKnın 351. maddesi gereğince kiralananın ihtiyaç sebebiyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/1427 ESAS 2022/550 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 20.09.2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Afyonkarahisar İli Çobanlar İlçesi Bucak Mah. Bolvadin Cad. 6 numaralı bağımsız bölümü 22.02.2019 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile aylık 750 TL karşılığında davalıya kiraya verdiğini, borçlu aleyhine kira bedellerini ödemediği için Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/11534 E....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS 2020/883 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 müvekkiline ait "Üçevler Mah. Küçük Sanayi Sitesi 75. Blok No:44 Nilüfer/BURSA" adresinde 01.01.2019 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık kira bedelinin 2.750,00 TL olduğunu, Davalı kiracının 11.02.2019 tarihli Tahliye Taahhütnamesi ile mecuru 31.12.2019 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiş olduğunu, ancak bu tarihe kadar mecuru tahliye etmediğini, bu nedenle davalının tahliye taahhütnamesi nedeniyle taşınmazdan tahliyesine kadar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir....
