Ret inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 26/10/2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...kiracılık sıfatının tesbiti istemli açılan davada; dava dilekçesinde tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemenin tensip tutanağında bu talebi reddettiği, ancak hâkimin bu talebi redderken; "...kira sözleşmesinin 2886 sayılı Kanuna tâbi olduğu ve 75. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından tedbir talebinin reddine" şeklinde gerekçe yazdığı, bu gerekçe ile hâkimin davanın esası hakkındaki görüşünü açıkladığı...] gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile; davacının Yenimahalle Seçuklu Anadolu Lisesi Kantin yeri ile ilgili olarak kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine, buna yönelik muarazanın giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin önlenmesi, kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin önlenmesi ve kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar Dairemizin 02.05.2013 gün ve 2012/14337-2013/7788 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, ayrıca tahliye halinde açılan davanın konusu kalmayacağından dava ile birlikte öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat karşılığında tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve belediye tarafından kira sözleşmesinin süresinin bittiğinden bahisle tek taraflı olarak yapılan haksız ve hukuka aykırı feshin geçersizliği ile müvekkilinin 30 Ağustos Mahallesi, Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Yaşam Parkı içindeki park büfe ve çay ocağındaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesinin karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tesbiti davasına dair karar, Dairemizin 11.06.2012 gün ve 5470-8681 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı kanunla değişen 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, feshin geçersiz olup, kiracılık sıfatının tespitine ilişkindir. Taşınmazın 20.07.2017 tarihinde yapılan ihale sonucunda 01.08.2017 tarihli 7 yıl süreli kira sözleşmesi yapılarak davacıya kiraya verildiği görülmektedir. Davalı tarafça akde aykırı kullanımlara yönelik tutanaklar tutulmuş, ardından 06.03.2018 tarih 9414 yevmiye sayılı ihtarname çekilerek akde aykırılıkların giderilmesi için 3 gün süre verilmiş ve 09.04.2018 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesi feshedilerek kiracıdan tahliye istenmiştir. Davacı kiracılık sıfatının tespiti istemli olarak bu davayı açmıştır. Davalı taraf istinaf dilekçesinde davanın 1 ay içinde açılmadığını öne sürmüş ise de feshin geçersiz olduğu ve buna göre kiracılık sıfatının devam ettiğine ilişkin dava her zaman açılabilir, 1 aylık bir süre bulunmamaktadır....
tahliye işlemi yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti, itirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, itirazın iptali, tahliye davasına dair karar, davacı-k.davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Takibe konu kira alacağı nedeniyle birleşen dosyanın davalısı tarafından davacıya verildiği iddia edilen 10.02.2010 ödeme tarihli, 25.000 Euro bedelli, arka yüzünde 40.000 TL teslim alındığına dair ibare bulunan senedin aslının incelenmesine gerek duyulduğundan ilgilisinden temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve tahliye davasına dair karar, davacı-karşı davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve tahliye davasına dair karar, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
