"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2676 DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 01.07.2022 tarihli ve 1047 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/01/2023 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanan tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2008 KARAR NO : 2021/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2007 KARAR NO : 2021/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/253 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2005 KARAR NO : 2021/1691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/254 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2006 KARAR NO : 2021/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/252 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti(ihtiyati tedbir) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/09/2013 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/149 E 2022/139 K DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan T5 Okul-Aile Birliği arasında 16/08/2013 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 6 kez yenilendiğini, 2018 tarihinde imzalanan son sözleşmeye göre yıllık kira bedelinin 17.972,32 TL olduğunu, davalının kira bedelini artırmak istediğini ancak davacının kabul etmediğini, bu sebeple okul aile birliği toplantısında, kiralama sözleşmesinin sona erdiğine, 17/12/2019 tarihinde alınan karara kiralayanın herhangi bir fiyat teklifinde bulunmaması nedeniyle kira sözleşmesinin tek taraflı feshedilmesine karar verildiğini, tel taraflı alınan sözleşmenin feshi kararının geçersiz olduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, davacının 16/08/2019- 16/08/2020 tarihleri arasında kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine, kira sözleşmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar Dairemizin 10.10.2012 gün ve 2012/10395-2012/13125 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
