HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2005 KARAR NO : 2021/1691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/254 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/356 2018/578 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli içesi, Orhangazi Mah. 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı orman köylülerinin kalkınmasını desteklemesi ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ve hazineye ait tarım arazisinin satışı ile ilgili olarak adına zilyetlik kaydı bulunan Hidayet Demirci'den Sultanbeyli 1. Noterliği'nin 05/08/2016 tarih 34841 yevmiye numarası ile adına tescilinin yapılması için muvafakatname aldığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketleri tarafından açılan ve birleştirilen kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi davaları ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar mirasbırakanın yerleşim yerinin tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de tereke tesbiti istemli davalarda terekenin mevcudunun bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 43. maddesinde "Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye deki son yerleşim yerindeki mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiyede olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür" hükmü uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir....
Hukuk Dairesi’nin 22.10.2007 tarihli ilamıyla davacının dava dışı...’un üyelikten ihraç kararının iptali istemli dava açması için süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin kabul kararı bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacının dava dışı şahsın üyelikten ihraç kararının iptali için açılmış olan davanın kabulüne karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile... adına yapılmış üyelik kaydının terkini ile davacının kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira parasının 01.07.2012 tarihinde başlayan dönem için 3.500 TL olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece dava konusu dönem için kira parasının 1.512 TL olarak tespitine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
S.dosyasında borçlu olmadığının tesbiti, icra tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Davanın mahiyeti gereği duruşma isteminin reddine karar verilmekle; Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; müvekkilinin bu güne değin düzenli olarak kira bedellerini davalıya ödediğini, bunu rağmen davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında 12.770,00 TL kira alacağı ve faizi için takip başlattığını belirterek davalının haksız ve mesnetsiz kira alacağı takibinin ve faiz taleplerinin iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2021/561 2023/133 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hazine adına kayıtlı olan ve arman sınırları dışına çıkartılan dava konusu 9001 Ada 5 Parseldeki gayrimenkulü Nami Çamlıca adındaki şahıstan muvafakatnameyle devraldığını, Muvafakatname tanziminden önce düzenleme şeklinde 21.03.2011 tarihinde Kartal 16....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2006 KARAR NO : 2021/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/252 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2758 KARAR NO : 2021/2095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: 06/09/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararının devamına karar vermiştir....
