Önceki irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek değer düşüklüğü oranı tespit edilip, indirilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 4)25.05.1938 gün ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu 5 yıllık süre dava tarihinden itibaren geriye doğru hesap edilmelidir. Davalı idarece süresinde zamanaşımı defi’inde bulunulduğu gözetilmeksizin 5 yıllık ecrimisil bedeli yerine, yazılı şekilde 16.01.2007 - 16.01.2013 tarihleri arasını da kapsar şekilde 6 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi ve hükmedilen ecrimisil bedeline her dönem için dönem sonundan itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ecrimisil bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, 5)04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda taraflar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne; ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekilinin paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek 10.000TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ve müdahalenin men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne; ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Sitesi B Blok bodrum katındaki trafo panosu olarak ayrılan yere yaptırdığı demir kapının kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi gereğince karar gereği yerine getirilmesi için davalıya 15 gün süre verilmesine, aksi halde aynı madde gereğince talep üzerine para cezasının uygulanacağının ihtaratına, davacının ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Hükümün sadece ecrimisil talebinin reddine ilişkin kısım yönünden temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla; davacının ecrimisil istemine ilişkin davası yönünden; Dosyaya getirtilen tapu kaydından, dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunup kat mülkiyeti kurulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Davacı dava dilekçesinde, davalı ile birlikte paydaş oldukları dava konusu taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını belirterek, geriye dönük beş yıllık ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; davalı tarafından dava konusu taşınmazda hissesi kadar yer kullandığı, intifadan men koşulu oluşmadığınından ihtarnameden önceki dönem için ecrimisil istenemeyeceği belirtilerek temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Ecrimisile konu edilen taşınmaz Mahkemece de saptandığı üzere tapuda taraflar adına kayıtlıdır. Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Bu koşul dava şartı olması nedeniyle kendiliğinden gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği bakımından reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği bakımından davanın reddine karar verilmiştir....
Ne var ki, davacılar vekilin davalılar ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli davaya devam ettiklerini bildirmesi ve 22.04.2013 tarihli protokol başlıklı belgede de yalnızca meni müdahale ve kal davasından feragat edileceğinin belirtilmesi karşısında davalılar ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli dava hakkında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Hal böyle olunca, davalılar ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli davada, iddialar doğrultusunda tarafların bildirdikleri deliller eksiksiz toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır....
Şöyle ki; 1-)Dava konusu taşınmaz arsa olup, ecrimisil bedeli de bu niteliğine göre belirlenmelidir....
Şöyle ki; 1-Ecrimisil istenen yer, 2502 ada 62 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm olup, taşınmazın bulunduğu mevkideki benzer taşınmazların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak ve emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilmek suretiyle araştırılarak bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre hüküm kurulması, 2-Davalı tarafça süresi içerisinde usulüne uygun zamanaşımı def'iinde bulunduğundan, 25.05.1938 gün ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, el atma tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi, 3-Daval..... ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil ve yıkım isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, kayden maliki bulundukları 4769 ada 5 sayılı imar parseline davalıya ait yapıların tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişler, yargılama sırasında oturumlardaki beyanlarında yıkıma da karar verilmesini istemişlerdir....
