Davacı dava dilekçesinde uyarlama/ tespit isteminde bulunmuş, 21.11.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında kira bedelinin tespitini talep ettiğini, 27.10.2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanında ise dava dilekçesindeki talebinin kira bedelinin uyarlanması olduğunu açıklamış Mahkemece talep uyarlama olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Yapılan keşif sonucu alınan 31.07.2015 tarihli bilirkişi raporunun, hüküm kurmaya yeterli araştırmayı içermediği anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/1739 ESAS 2020/964 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Denizli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/1739 ESAS 2020/964 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Denizli 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/12/2017 tarihli, 2017/296 Esas, 2017/474 Karar sayılı kararında, dava konusunun kira (uyarlama istemli) olduğu, hüküm fıkrasında esas hakkında daha önce verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla yeniden hüküm oluşturmasına yer olmadığına, bozma doğrultusunda davacı lehine nispi vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği, kararın temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay 3. HD tarafından 10/10/2019 tarihide onama kararı verildiği, karar düzeltme isteminin 25/02/2020 tarihinde reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava sözleşmesi ile belirlenen kira miktarının uyarlama yoluyla artırılması ve yeniden belirlenmesi davası olduğunu, davanın kira uyarlaması davası olup, mevcut kira sözleşmesini yapmış olan yönetici Mehmet Sami Baki'nin görevini kötüye kullanması nedeniyle, Vakıflar İdaresi müfettişlerinin raporu ile aleyhine açılan azil davası neticesinde, mahkeme kararı ile görevinden alındığını, sevk ve idaresi İskenderun 2....
Talep tarihine ve kiracı üzerindeki etkilerin devam ettiği aylara göre bu sürenin 17 aydan daha az olması ya da bir kira dönemini kapsamayıp, bir kaç ay devam etmesi dahi mümkündür. O halde, mahkemece kira uyarlamasına karar verilen aylar belirli olup bu aylar yönünden uyarlama yapılmasa idi ödenecek toplam kira bedeli ile uyarlama sonucunda ödecek toplam kira bedeli arasındaki fark kabul edilen dava değeri olarak benimsenmeli, harç ve vekalet ücreti buna göre belirlenmelidir. SOMUT DAVA : Bu genel açıklamanın ardından dairemizce kiranın uyarlanması talebi ile açılan somut davada uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmiştir....
İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacının faaliyetinin durdurulmadığını, aktif olarak çalışmaya devam ettiğini, davanın 272.000,00 TL bedel üzerinden açılması gerekirken 189.000,00 TL bedel üzerinden açıldığını, maktu harç alındığını, nispi harç tamamlatılmadığını, yıllık kira bedeli üzerinden dava açılmamasına rağmen vekalet ücretinin brüt kira farkı üzerinden belirlendiğini, davacının 16.03.2020 tarihinden sözleşmenin bitiş tarihine kadar uyarlama talep ettiğini, uyarlama yapılacaksa dava tarihi olan 11.11.2020 tarihinden itibaren uyarlama yapılması gerektiğini, yine uyarlamanın davacının tahliye ettiği 06.12.2020 tarihine kadar yapılması gerekirken 01.07.2021 tarihine kadar uyarlama yapılması ve tedbirin karar kesinleşene kadar devamının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacının faaliyetinin durdurulmadığını, aktif olarak çalışmaya devam ettiğini, davanın 272.000,00 TL bedel üzerinden açılması gerekirken 189.000,00 TL bedel üzerinden açıldığını, maktu harç alındığını, nispi harç tamamlatılmadığını, yıllık kira bedeli üzerinden dava açılmamasına rağmen vekalet ücretinin brüt kira farkı üzerinden belirlendiğini, davacının 16.03.2020 tarihinden sözleşmenin bitiş tarihine kadar uyarlama talep ettiğini, uyarlama yapılacaksa dava tarihi olan 11.11.2020 tarihinden itibaren uyarlama yapılması gerektiğini, yine uyarlamanın davacının tahliye ettiği 06.12.2020 tarihine kadar yapılması gerekirken 01.07.2021 tarihine kadar uyarlama yapılması ve tedbirin karar kesinleşene kadar devamının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir." hükmünü içermektedir. Kira sözleşmesinde artış koşulu var ancak oranı veya miktarı belli değilse 2., 3., 4., 5. yıllara ait kira bedelleri hakim tarafından TÜFE oranını geçmemek üzere hakkaniyete göre belirlenir. Emsal kiralara ve kiralanın durumuna göre kira tespiti ancak sözleşmenin başından veya tespit tarihinden itibaren beş yıl geçmesinden sonra yani altıncı yılın başında istenebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1185 KARAR NO : 2022/2396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/1509 ESAS 2021/2096 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.06.2020 ile 30.06.2022 tarihli ve 5 yıl opsiyonlu olmak üzere kira sözleşmesi yapıldığını, daha öncesinde de taraflar arasında kira ilişkisi olduğunu, tarafların uzun yıllardır kira miktarı konusunda anlaşmazlık içerisinde olduğunu, covid-19 tedbirleri nedeniyle cafe olarak çalıştırılan iş yerinin okullar açılmadığından ve kafeteryalara büyük kısıtlamalar ve yaptırımlar geldiğinden müvekkilinin sürekli zarar ettiğini, devletin almış olduğu tedbirler kapsamında işyerlerinin kapalı olduğu gerekçesi ile kira bedelinin aylık 40.629,00 TL'den yarı oranında, işlerinin kapalı olduğu ve...
