ve emsale göre yapılan değerlendirmede kira parasının yıllık net 128.018,00 TL brüt yıllık 160.022,50 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür....
Ayrıca davacı şirketin ticari defterleri incelenmekle 2020 yılında %43, 2021 yılında ise %51 oranında ciro azalışı olduğu, davacı şirketin kira bedeline ilişkin ödemeleri itirazı kayıtla yaptığı belirlenmiştir. Kural olarak uyarlama davalarında karar ileriye etkili şekilde verilebilecek olup geçmiş dönemlerin kira borcu yönünden uyarlama kararı verilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Uyarlama davasının açılma tarihinden önceki dönemlere ilişkin olarak uyarlama kararı verilemeyeceğinden davacının uyarlama talebinin dava tarihi olan 29/05/2020 tarihinden itibaren uyarlama talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir nitekim COVİD-19 pandemisi ve bu pandemi ile ilgili olarak alınan tedbirler bilinmekte olup bu pandeminin bir çok sözleşme yönünden mücbir sebep oluşturacağı uyuşmazlık konusu değildir....
Dava, taraflar arasında oluşan taşınır kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bedeller yönünden alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2023/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirkete ait forkliftleri kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu forkliftlerin gerekli bakım ve onarımını yapmadığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket tarafından kullanılan 2 adet forkliftte, 02.11.2018 tarihinde kullanıcı kaynaklı hasar ve kusur tespiti yapıldığını, meydana gelen hasarlara ilişkin KDV dahil olarak 5475,20-TL'lik masraf oluştuğunu, bu tutarın davalıya fatura edildiğini, ayrıca müvekkil şirkete ait ----- Kapasiteli, ----- Hücre Tipi -----plakalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2023/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirkete ait forkliftleri kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu forkliftlerin gerekli bakım ve onarımını yapmadığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket tarafından kullanılan 2 adet forkliftte, 02.11.2018 tarihinde kullanıcı kaynaklı hasar ve kusur tespiti yapıldığını, meydana gelen hasarlara ilişkin KDV dahil olarak 5475,20-TL'lik masraf oluştuğunu, bu tutarın davalıya fatura edildiğini, ayrıca müvekkil şirkete ait ----- Kapasiteli, ----- Hücre Tipi -----plakalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2023/757 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Merkezi ... bulunan ... Ltd.Şti. ... tarafından işletilen ve ... adresinde bulunan ... bünyesindeki ... bölümünü kendi nam ve hesabına işletmek üzere adı geçen Otel İşletmecisi Şirket ile ...-... Dönemini kapsayan ......
Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/870 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı kiracı tarafından davalı kiralayan aleyhine 30/10/2020 tarihinde açılan kira bedelinin belirlenmesine yönelik uyarlama davası olduğu, mahkemece 27/04/2021 tarihli ara karar ile, tedbir talebinin kabulüne, dava tarihinden hüküm kesinleşinceye kadar kira ödemelerinin yarı oranında ödenmesi hususunda ihtiyati tedbire karar verildiği anlaşılmıştır. Üzerinde durulması gerek husus, genel mahkemede açılan uyarlama davasındaki tedbir kararına rağmen davalı kiracının takipteki kira miktarı kadar kira borcu olup olmadığı hususudur....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davayı kabul etmediğini, kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/381 KARAR NO : 2024/385 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... Tic....
önlemi”nin davacıyı kira borcu ödemekten muaf hale getirmeyeceğinin de açık olduğunu, zira kira sözleşmesine göre kira bedelinin, davacının ticari faaliyetine bağlı bir ciro kirası olmadığını, dolayısıyla davacının kiralanandan gelir elde edememesi ya da az gelir elde etmesinin, kira sözleşmesinden doğan ve fiilen de tasarrufunda bulunan kiralanana ilişkin kira borcunu ödememesine daha az ödemesine dayanak teşkil etmeyeceğini, yerel mahkemece hem menfi tespit hem de istidat talepleri için ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bildirerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
