"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelenin uygulanması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.09.2010 gününden başlayarak indirilerek aylık 2.500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı kiracı vekili dilekçesinde; 01.09.2010 tarihinden itibaren aylık kira parasının 2 500,00 TL olarak tespitini talep etmiştir. Mahkemece; istemin kira tespiti olmayıp uyarlama olduğu ve uyarlama şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.9.2005 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir....
DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin birçok kamu kurumuna ve özel kişi ve kuruluşlara ihale yolu ile yahut doğrudan temin usulü ile araç kiralama hizmeti sunduğunu, davalı ...ile yapılan 07.08.2020 tarihli 36 ay araç kiralama sözleşmesine istinaden ... plakalı araç ve ... plakalı araçları teslim ettiklerini, sözleşmede her iki aracın kira bedelinin ayrı ayrı aylık KDV dahil 3068 TL olarak anlaştıklarını, hayat pahalılığı ve ekonomik kriz nedeniyle bir takım sıkıntılar yaşandığını, 23.05.2022 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile sözleşmenin değişen koşullara göre yeniden uyarlanmasını talep ettiklerini, ancak davalı yanın kabul etmediğine ilişkin cevap ihtarı gönderildiğini, akabinde 07.11.2022 de karşı ihtar çektiklerini, ancak...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/447-2013/1090 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (uyarlama istemli ) davasına dair karar, davalılardan Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş (VEDAŞ) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş (VEDAŞ) tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kısa kararda, davanın kısmen kabulü ile; Yenilenen kira dönemi başlangıcı olan 01.02.2009 tarihinden itibaren dava konusu V. ili E.ilçesi K. Caddesi C.G....
Dava dilekçesinde aylık 17.060,00 TL olan kira bedelinin yeni dönem için aylık 8.000,00 TL'ye indirilmesi talep edilmiştir. TBK.'nun 138.maddesine dayalı uyarlama davalarında, dava değerinin aylık kira farkı mı yoksa yıllık kira farkı mı kabul edilmesi gerektiği konusunda Harçlar Kanunu'nda ve Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi'nde açık bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak uyarlama davası ile hakimin sözleşmeye müdahale etmesi ve taraflar arasında uygulanmakta olan kira miktarının belirli bir miktara indirilmesi talep edildiğine göre uyarlama davalarında dava değeri ve buna göre alınması gereken harç ve uygulanacak vekalet ücreti yönünden TBK.'nun 344.maddesindeki kira tespitine yönelik düzenlemelerin kıyasen uygulanması gerekir. Nitekim Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/4672 Esas - 2017/15310 Karar sayılı kararında kiracılık sıfatının tespiti ve kira bedelinin uyarlanması davalarında 1 yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği belirtilmiştir....
DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Isparta 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/41 KARAR NO : 2023/1086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/1633 ESAS 2022/1811 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli)|Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 1....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 15.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca ödenmekte olan kira bedelinin rayiç kira bedelinin çok altında kaldığını ileri sürerek yıllık kira bedelinin 15.02.2014 tarihinden itibaren yıllık net 130.000,00 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
sözleşmesinin dava yoluyla uyarlama yoluna gidilme durumu hasıl olduğunu, ► Yerel mahkeme devam eden bir kira akdi olmadığı gerekçesiyle kira uyarlama talep edilemeyeceği kararı verdiğini, ancak verilmiş olan bu kararın hukuka aykırı olduğunu, kira uyarlama davası açıldığı tarihte müvekkili T1 ileT5 arasında imzalanan kira akdini hala devam ettiğini, beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira uyarlama istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlaması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taraflar arasında daha önce dava konusu kira sözleşmesindeki +%43 ciro payı olarak belirlenen oranın %20 ye indirildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
