Davalılar, söz konusu ödeme emrinde belirtildiği şekilde borçları olmadığını, alacaklının ilgili kira sözleşmesi uyarınca arsayı kullanılabilir halde kiralama gayesine uygun olarak teslim etmediğini bu nedenle sözleşmenin feshinin kendisine sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini beyan etmişler, davalılar bu yoldaki itirazlarını yargılama sürecinde de devam ettirmişlerdir. Aynı kira sözleşmesine bağlı olarak taraflar arasında görülen, 2011 yılı 2, 3 ve 4.ayların kira parasının tahsili amacıyla ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/500 esasına kayıtlı itirazın iptali davası ile 2011 yılı 5 ve 6. ayların kira parasının tahsili yönünden aynı mahkemenin 2011/600 esasına kayıtlı itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafları ve konusu aynı olup, aynı ilke ve esaslar doğrultusunda sonuçlandırılması gereken davalardan daha önceki aylarla ilgili olarak açılan ... 10....
SMM tarafından davalının kazalı aracı dava dışı şahsa kiralandığına dair 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği yönünde işleten ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin, fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği hususlarında inceleme yapılmıştır....
Davalı cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı taraf arasında yapılan 16.04.2012 tarihli kira sözleşmesinin batıl olduğunu, davacı tarafın malik Özel İdarenin rızasını alacağını beyan ederek bu sözleşmenin imzalanmasını sağladığını, ancak bu rızanın bu güne kadar alınmadığını, İl Özel İdaresi ile davacı arasında yapılan 01.02.2008 tarihli kira sözleşmesine göre kira sözleşmesinin devrinin idarenin iznine bağlı olduğunu, ancak davacının bu kesin hükme aykırı olarak müvekkili şirket ile takip konusu alacağın dayanağı olan 16.04.2012 tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, bu kira sözleşmesinin yapıldığı anda ifasının mümkün olmadığı ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
yapıldığını, bahsedilen Yargıtay Kararlarının dava konusu uyuşmazlık konusunda hiçbir uygulama alanı bulunmadığını, söz konusu değerlendirmede aynı taraflar arasında farklı tarihli kira sözleşmesinin varlığı sebebiyle miktarı yüksek olan kira sözleşmesinin davaya esas alınması gerektiğine karar verilse de işbu davaya konu olan somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığını, Taraflarınca dosyaya sunulmuş olan 12.000,00 TL bedelli 01.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin tarafı Utku Soyak LTD....
Dava kira parasının tahsili için (temlik edilen) yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, 1.4.1995 ve 1.4.1996 dönemi kira parasının temlikten önce verilen bonolarla ...'a ödendiğini temliknamenin 1996 ve sonraki yıl için uygulanacağını asıl borçlu ... hakkında yapılan icra takibinde asıl borçlunun kısmi ödemede bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 7500 dolar üzerinden itirazın iptaline takip tarihinden itibaren %7'yi geçmemek üzere Dolar faizi yürütülmesine 1.896.70 YTL tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi özel olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, kira sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı tazminat davası olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Kira sözleşmesinin ve kira şerhinin fesih ve iptaline ilişkin davaların, hak sahibi ilgilisi tarafından kiracıya karşı açılmasının gerektiği, kiralayan (davalı) şirkete karşı bu davanın açılamayacağı sonucuna varıldığından, davacının kira sözleşmesinin ve tapudaki kira şerhinin tesisine ilişkin kararın iptaline yönelik talebinin de pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ihtarname gönderildikten sonra kira sözleşmesinin süresinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir sözleşme/protokol akdedilmediğini belirterek, taraflar arasındaki kira sözleşmesi usulüne uygun olarak feshedildiğinden 31/10/2021 tarihi itibariyle 01/01/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin yürürlükten kalktığını, davacı tarafça fesih tarihi sonrası döneme ilişkin gönderilen kira bedeli, aidat, tazminat, cezai şart, tazminat vs....
ihtarname gönderildikten sonra kira sözleşmesinin süresinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir sözleşme/protokol akdedilmediğini belirterek, taraflar arasındaki kira sözleşmesi usulüne uygun olarak feshedildiğinden 31/10/2021 tarihi itibariyle 01/01/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin yürürlükten kalktığını, davacı tarafça fesih tarihi sonrası döneme ilişkin gönderilen kira bedeli, aidat, tazminat, cezai şart, tazminat vs....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/37 KARAR NO:2021/507 DAVA:İtirazın İptali ( TTK'nın 1472. maddesi uyarınca Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:16/01/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısının mağazasında bulunan emtia ve dekorasyon kıymetlerin 30/12/2018 tarihinde davalının kiracısı olduğu dükkanda su basması sonucunda zarara uğradığını, iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında 27/05/2019 tarihinde 41.646,51 TL ödeme yapıldığını, kiralayan davalının kiralananı sözleşmeyle amaçlanan kullanım şekline uygun olarak kiracıya teslim ve sözleşme süresi boyunca da bu halde bulundurma yükümlülüğü altında olduğunu, kira sözleşmesinin bu yönüyle ihlal edildiğini belirterek uğranılan zarardan sorumlu olduğundan bahisle rücuen alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı şirketin vaki olmuş itirazının iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini...
