Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacının kira sözleşmesine güvenerek birçok masraf yaptığını ancak söz konusu işyerini açamadan kapanmasının davacıyı yıpratmış olduğunu, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca manevi tazminatın reddine karar verilirken davacı lehine maktu vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti taktir edilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacının kira sözleşmesine güvenerek birçok masraf yaptığını ancak söz konusu işyerini açamadan kapanmasının davacıyı yıpratmış olduğunu, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca manevi tazminatın reddine karar verilirken davacı lehine maktu vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti taktir edilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
-TL bedelli 24.07.2013 tarihli faturanın kesildiği, davacı şirketin bu faturaya istinaden davalı şirket hakkında ilâmsız icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle eldeki davayı açtığı, davacının, konteynırın büro olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verildiğini iddia ettiği, davalının ise kira ilişkisini kabul etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın tarafları tacir ise de dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden uyuşmazlığın, konteynır kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ise kira ilişkisini kabul etmediği, bu durumda taraflar arasında kira sözleşmesi bulunup bulunmadığının takdiri kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda mühnasıran görevli sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan davanın, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
teslimden kaynaklı kira bedeli için şimdilik 5.000,00 TL.nin tahsilini talep etmiş, 21.10.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle kararlaştırılan 1.000,00 TL kira bedeli yönünden talebini 15.633,33 TL’ye, m² olarak küçük inşa edilmesinden dolayı uğranılan zarar yönünden talebini 210.834,00 TL’ye çıkarmıştır. 2.Asıl ve birleşen davada davacı-karşı davalı vekili birleşen dosyada, asıl davanın dava tarihinden sonraki dönemler için sözleşmede kararlaştırılan 1.000.00 TL aylık kira bedeli için 13.000,00 TL, verilmesi gereken 9 dairenin geç tesliminden kaynaklı 1.000,00 TL, müvekkile verilmesi gereken dairelerin daha küçük inşa edilmesinden kaynaklı daha az kira getirecek olması sebebiyle 1.000,00 TL tazminat talep etmiştir. 3.Asıl ve birleşen davada davalılar-karşı davacılar vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiş, karşı davasında, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kademeli ferağın kararlaştırıldığını, arsa sahibinin bağımsız bölümlerin tapusunu vermediğini, ayrıca müvekkiline verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava ile; taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takip sonrası uygulanan (taşkın) haciz işleminden kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemenin; davanın reddine ilişkin kararının, Dairemizin 04.04.2018 tarih ve 2017/2850 esas, 2018/3436 karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden ödenmiş olan depozito bedelinden KDV ve damga vergisi, geç tahliye bedeli ile davalı kiraya veren tarafından daha önce ödenmiş olan depozito bedeli de düşülmek suretiyle bakiye depozito bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı kiracının kiralanana hasar vererek erken tahliye ettiğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir. Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün2021/... Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasına ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır....
Davacı taraf kira bedelini 1 Euro = 5.50 TL üzerinden ödemek istemekte iken, davalı taraf aynı aylara ilişkin kira parasını 1 Euro = 7.6566 TL üzerinden talep etmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki bu uyuşmazlığın taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Yine görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen manevi tazminat talebi de davalının kira sözleşmesine aykırı olduğu ileri sürülen davranışları nedeniyle talep edildiği için bu alacak isteminin de dayanağının taraflar arasındaki kira sözleşmesi olduğu tartışmasızdır. Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen her iki talep taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu davalar ve bu davalara karşı açılacak davalar yönünden ......
kira sözleşmesi olduğunun kabulü gerekir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin temel düzenleme HMK md. 4/1-a olduğunu, söz konusu düzenleye göre 2004 sayılı ... düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, burada miktar açısından da herhangi bir sınır bulunmadığını, HMK md.4.'de yer alan düzenlemenin kapsamına taşınmaz kira sözleşmeleri başta olmak üzere her türlü taşınırın kirası ve ürün kirası sözleşmesi girdiğini, şirketlerine karşı açılmış olan iş bu mesnetsiz davanın, dava dilekçesi ve ekinde sunulan sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, 6098 sayılı ... Sözleşme özgürlüğü başlıklı 26....
