WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 27.3.2008 gün, 618-5397 sayılı ve 6.Hukuk Dairesinin 13.5.2008 gün 3964-6287 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup; hüküm kira alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      İcra Müdürlüğü'nün 2021/3283 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile taşınmazın tahliyesine ilişkin ve kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hakkın saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla ecrimisil bedeline mahsup edilmek üzere kabul edildiğini, taşınmazın tahliyesine ilişkin her türlü hakkın saklı tuttuğunu davalı tarafa bildirildiği bahsiyle davalının Ankara 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3283 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun imzaya ve tahliye emrine itirazın iptali ve takibin devamını, davalının "Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 9. Km no. 280 Yenimahalle Ankara adresindeki taşınmazdan tahliyesi ve taşınmazın boş olarak tarafına teslimini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacılar ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.... ve temyiz eden davalılar vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir....

        Mahkemece; dava konusu alacak kira sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....

          kira sözleşmesini kabul ettiklerini fakat kira sözleşmesinin sona erdiği iddiasında bulunduklarını, bunun için de gerekçe olarak tahliye taahhüdünde bulunduklarını ve belirtilen tarihte de mecuru tahliye ettiklerini beyan ettiklerini, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, tahliye durumunu kiracının yazılı belgeyle ispat etmesi gerektiğini, her ne kadar taraflar arasında düzenlenen 27/08/2020 tarihli tahliye taahhütnamesi ile taşınmazın 30/12/2020 tarihinde boş olarak tahliye edileceğinin davalılar tarafından taahhüt edilmiş ise de davalıların bu taahhütlerine uymadıklarını beyan ederek, davalıların haksız, dayanaksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazın kesin olarak kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir Davacı vekili, davalıların davacıya ait işyerlerinde 20.02.1998 ve 25.08.2000 başlangıç tarihli sözleşmeler ile kiracı olduklarını, davalılarca 2002 yılı itibariyle her iki işyeri için 2.200 TL aylık kira ödenmekte iken, davalıların......

            Davalı vekili, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte aynı anda imzalandığını, tahliye taahhütnamesinin kanunun emredici kurallarına aykırı olarak düzenlendiğini, kira ilişkisinin aralarında hala devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ve aidat ödemelerinin tam ve zamanında yapıldığını, davacı tarafın, müvekkili tahliyeye zorlamak için, güvenlik hizmetini kestiğini ve elektrik fatura bilgilerini gizlediğini, müvekkilinin mecuru uzun süreli kullanacağı gerekçesiyle kiraladığını ve milyonlarca lira masraf yaptığını, kira ilişkisinin devam ettiğini, yeni döneme ilişkin kira ödemesi ve aidat ödemelerinin yapıldığını, ödemelerin davacı tarafından tahsil edildiğini, delilleri toplanmadan ve tanıklar dinlenmeden karar verildiğini bildirerek, kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

            İstinaf incelemesine konu, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasında verilmiş olan görevsizlik kararıyla ilgili dava dosyası davacıların istinaf başvurusu bakımından incelendiğinde, ilk derece mahkemesinin görevli olmasına rağmen hatalı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verdiği görülmüştür. Şöyle ki; Niğde Sulh Hukuk Mahkemesince, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacıların, itirazın kaldırılmasını ve tahliye istediği, itirazın kaldırılması ve tahliye davasına bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracı tarafından açılan güvence parası ve fazla ödenen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın 01.04.2013 tarihinde tahliye edilip davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 10 maddesinde” kiracı kiralananı birinci yıl kontrat bitimine kadar tahliye edemez.Tahliye etmek istediği takdirde kontrat bitimine kadar olan kirayı ödemekle yükümlüdür....

              UYAP Entegrasyonu